Весёлые картинки, № 66 – «Labyrinth: The War on Terror»
В ближайшем будущем, буквально в течение месяца, будет издана игра Labyrinth: The War on Terror. Выпустит её компания GMT Games, специализирующаяся на варгеймах. Мне неизвестно, будет ли Labyrinth представлен на выставке в Эссене, и, вообще, получит ли она широкую известность. Но это неважно, потому что в моей коллекции эта игра точно появится. И в сегодняшнем выпуске Весёлых картинок я хочу поделиться своим предвкушением.
Labyrinth построена на том же движке, что и любимая мною Twilight Struggle: поле со странами, игровые карты и каунтеры, которые раскладываются по полю. Однако в отличие от той же TS, где на территории всего мира разыгрывается противостояние СССР и США, охватывающее около 50 послевоенных лет, действие игры Labyrinth стартует 11 сентября 2001 года и продолжается до настоящего времени. А сама игра, как вы уже могли догадаться, посвящена борьбе Соединённых штатов с международным терроризмом, в отношении которого в правилах игры используются слова "muslim" и "jihadists" и "islamists".
Опять же, в отличие от Twilight Struggle, Labyrinth — игра ассиметричная. Перед игроками здесь стоят совершенно разные цели и задачи, и достигаются они различными способами.
Не заметить сходство Labyrinth (слева) с Twilight Struggle (справа) невозможно.
Финальная версия игрового поля (кликабельна).
Легенда карты.
Образцы игровых карт.
Финальная версия игровых карт (кликабельна).
Каунтеры.
В сети уже доступны полные правила (разумеется, на английском), специальный обучающий буклет и есть даже два модуля для игры через систему Vassal — для двоих игроков и для соло-игры. И, теоретически, можно даже перевести всё это на русский язык (было бы у меня больше свободного времени — я бы уже приступил к работе).
PS: за наводку огромную благодарность получает Denis Cobrousev.
Labyrinth: The War on Terror, Картинки
Похожие записи
хоть я и не любитель темы «борьбы с терроризмом», но игрушка заинтересовала.
Хм, ну если за Вермахт играть уже можно, в связи с давностью событий, то за современных террористов — слегка сомнительно…
Но если на движке TS, то точно надо попробовать.
Я в свое время про нее почитал, и честно говоря, это пока единственная игра, раскладывать которую не хочется по «идеологическим» причинам. Насколько мне помниться, терроры насаждают свои ячейки в областях, и т.о. продвигаются к победе, а альянс — «распространяет демократию» (приблизительно так выражались авторы в одном интревью).
В Twilight Struggle все как то честнее было, то антикоммунистическая резня в Италии, то насаждение просоветского режима в Канаде. А тут «несуны» демократии с одной стороны и ахтунг террористы с другой. Как то все это слишком актуально, для чистой абстракциии
вот именно по этой причине я и не люблю тему «борьбы с терроризмом». потому как «на одной стороне сволочи, а на другой подонки».
На белых картах, нижний ряд, вторая справа — Путин. =) Экс-агент КГБ, а слева значок, который, судя из правил, означает «мусульманин».
Типа каламбур о сюжете игры: идеальная игра для одного игрока — правая рука воюет с левой.
Гыгы. Получит ли Лабиринт всеобщую известность!? Игра за несколько месяцев набрала больше 1000 предзаказов.
Единственный вопрос для меня брать сейчас или подождать лет 5, когда её доработают напильником и купить Делюкс эдишн.
Интересно, что игра сможет противопоставить «Chaos in the Old World»? TS по сравнению с «Хаосом» смотрится устаревшей и ненужной.
Юра, ты не прав. В правилах специально подчёркнуто, что джихадистами они называют только злобных экстремистов, ни в коем разе не миллионы мирных мусульман.
Где? Не вижу. Может, не слева, а сверху? Этот значок означает, что это событие идёт на пользу джихадистам, а не что Путин – мусульманин. Это и логично – если пользоваться логикой игры.
Что-то я не понял, почему она должна что-то противопоставлять? Это же просто разные игры.
@Денис II
Там не только джихадисты, но и слово muslim используется.
@Phobosis
Сравнение не самое уместное. Это всё равно что говорить — после Dominion все карточные игры смотрятся ненужными и устаревшими. Варгеймы вообще уже давно смотрятся устаревшими. И настолки. Но мы в них играем
@Phobosis
“Chaos in the Old World” это тоже игра про космос?
@ZoRDoK
Я понимаю, что сравнивать вообще любые две разные вещи — это вроде как не совсем некорректно, потому что в каждой есть «что-то свое». Но у меня после «Хаоса» создалось такое впечатление, что в нем исправлено всё, что провисало, пробуксовывало или просто отстутствовало в Twilight Struggle (именно поэтому опыт «страггла» у меня очень скромный, так что поправки знатоков приветствуются).
Так что для меня это что-то вроде «зачем играть в Twilight Imperium 2, если есть TI3?» — тот редкий случай, когда последующая игра по всем пунктам значительно лучше, чем в предыдущая.
P.S. А то, что Доминион, точнее, основанное им направление делает коллекционные карточные игры устаревшими — это, по-моему, чистая правда.
Я думаю, что настольщикам (я говорю именно о настольщиках, а не об увлеченных ccg-шниках), теперь можно забыть об обычных ccg и утолять свои карточные потребности исключительно дек-билдерами, потому что они гарантируют полноценный игровой процесс, не монополизируя время, силы и финансы игроков.
Используется оно используется, но для чего? Террористов называют мусульманами? Просто мусульманами, безо всяких оговорок? Ссылку – в студию!
Что конкретно?
С TI, может, дело именно так и обстоит, не видел. Но с какого перепугу Хаос – следующая версия TS?
@Phobosis
Тоже не понимаю сравнения TS и Chaos. Во вторую, правда, не играл, но первая — это дуэль (что вносит свою специфику) и построена на картах. Глядя на фотки Хаоса с БГГ, замечаешь кучу фигурок и кубиков (который в TS один, кстати), а вот карт в руках у игроков не видно.
Phobosis, Вы человек увлекающийся, сразу видно 🙂
У TS и CitOW общего, как у шахмат с покером.
Доминион и иже с ним тоже ничего с ccg не сделали, и сделать не может, принцип разный. Доминион отличная, реиграбельная, но достаточно примитивная (два притопа, три прихлопа 🙂 ) настолка. Основные CCG гораздо более инвариативны и губительны для кошелька. Вот LCG могут подвинуть ccg, но в силу финансовых соображений.
Ещё один wish it…
Да, тема живая до нельзя и резонанс от этой настолки может еще тот быть.
Хотя может случиться чудо и получится сбалансированная тематическая игра, которая не унижает ничьи убеждения. С ТС ведь получилось :).
В общем, по возможности буду брать (пока ещё офис и склады GMT в полной безопасности).
@Евгений
@Xneg
@Денис II
На самом деле, обе игры очень и очень похожи. По содержанию, не по форме, конечно.
В обеих играх игроки в основном заняты двумя вещами:
1. установление доминации в отдельных локациях для последующего скоринга. Обращаю внимание: дело не в завоевании и даже не в контроле, а лишь во временном доминировании на момент подсчета очков. То самое дежурное «сила должна привышать силу других противников и сопротивление локации…»
2. гонка по трекам альтернативной победы
Основной выбор игрока, когда наступает очередь ходить: увеличить своё влияние в одной из локаций на определенное значение или играть карту как событие. Некоторые способы понизить влияние противника в локации призывают ненавистный кубик. Ничего не напоминает?
Пускай вас не сбивают с толка разноцветные фигурки, кубики и несерьезное оформление «Хаоса»: на игромеханическом уровне игроки занимаются абсолютно одним и тем же area control и менеджментом очень сходных ресурсов. Возражая Евгению, я бы сказал, что у «Хаоса» и «Страггла» общего как у двух наборов шахмат, только один — полный, а в другом отсутствует две трети фигур.
Теперь разница. Будет много букв.
1. Динамика.
В то время как «Страггл» больше напоминает перетягивание каната, в котором как ситуация на поле, так и прогресс игроков может болтаться вокруг нулевой отметки всю игру, «Хаос» предлагает гораздо более осмысленное движение вперед, при этом как доска, так и возможности игроков претерпевают существенные изменения. При этом в «Хаосе» не бывает ходов, когда игроки по очереди сбивают и восстанавливают единички влияния в двух соседних провинциях — каждый ход наполнен более осмысленными, весомыми решениями.
2. Баланс.
В динамике «Хаоса» меня привлекает не только то, что она быстрее «Страггла», а то, что она работает как часы. Типичная ситуация для «Хаоса» — когда в один ход срабатывают все три условия конца игры, причем для нескольких (часто — для всех) игроков одновременно. Это значит, что при оптимальных действиях игрок может лишь немного опередить игровой таймер — и то, что все способы победы (а их несколько больше, чем в «Страггле») сходятся в конечной точке с удивительной точностью.
3. Детерминизм.
Скоринг победных очков за локации в «Хаосе» происходит гораздо более предсказуемо, чем в «Страггле», и его наступление можно сознательно приближать/отдалять. Гораздо приятнее видеть, как скоро можно будет пожинать плоды своих усилий, чем просто ждать, когда на руку придет нужная карта «подсчет очков в…» (или бояться, как бы она не пришла противнику). Выяснения отношений между фигурками (основанные, фактически, на бросках d2), как ни странно, показались мне также куда более предсказуемыми, чем механика d6-переворотов. «Только один» d6 (которых на самом деле два) — с таким-то разбросом, о да.
4. Поле.
Я могу ошибаться, но, как мне кажется, в «Страггле» каждый раз действие разворачивается на относительно маленькой части карты, в то время как большая часть регионов откровенно простаивает — не говоря уже о том, что страны имеют весьма незначительные различия. В «Хаосе» карта очень тесная, поэтому каждая отдельная локация имеет реальный стратегический вес, кроме того, игровые события здорово их индивидуализируют.
5. Пожалуй, самое главное. Пути к победе.
Замечательная особенность «Хаоса» заключается в том, что у игроков часто совсем разные цели, хотя добиваются они их похожими сресдтвами. Стиль игры каждого бога абсолютно индивидуален и сильно отличается от других — но это совсем не главное, а главное, что в игре они добиваются вещей. Грубо говоря, «поступай, как поступал бы твой бог, и ты выиграешь» — это интересней, чем просто «слей ненужные карты в космическую гонку и молись на кубик». Да и сами по себе эффекты карты действия в «Хаосе» кажутся мне куда интересней, чем просто жонглирование очками влияния из «Страггла».
6. Вы будете смеяться, но «атмосфера».
Скажу сразу, что Вархаммер я считаю дурацким сеттингом. Я его собираю, я в него играю, я его люблю, и совершенно честно заявляю: история вархаммера — дурь и ерундень. Холодная война — напротив, это то, во что действительно очень хотелось бы поиграть.
Проблемка в том, что темы в «Страггле» я чувствую немногим больше, чем в «Тигре и Евфрате». Дело в том, что если на карту события налепить фотографию трактора или мужчины с усиками, она не станет «глубоко тематичной». Для реализации темы необходимо, чтобы эффект карты выражался в чем-то игромеханически более интересном, чем «уберите одно влияние тут, добавьте одно влияние там». И здесь «Хаос» с его совершенно детской темой выигрывает не потому, что темные боги — это как-то захватывающе или ново, а потому, что игровые эффекты карт чертовски интересные и здорово соотносятся с их названиями — это же касается и игровых событий, которые рисуют картинки перед глазами автоматически, и которым иллюстрации не нужны именно потому, что на поле и так прекрасно видно, как на мир влияет вторжение скавенов или прибытие героев, ищущих Грааль.
7. Количество игроков.
Добавление еще двоих соперников — вполне логичный способ уйти от предсказуемости и линейности игры против одного оппонента. Дуэль для area control — это примерно так же весело, как аукцион на двоих. См. «Arcana», ага :] И от дуэльной идеи тут очень разумно ушли, и были правы.
В общем, я понимаю, что наезды на народно обожаемый «Страггл» не могут не вызвать роптание, тем не менее, рекомендую опробовать и осмыслить «Хаос» всем, кому «Страггл» небезразличен.
P.S. Насчет простоты Доминиона соглашусь с Евгением, поэтому я и говорил именно о доминионском «направлении» игр. Сам Домининон мне интересным не кажется. У LCG, на мой взгляд, перспектив особенных тем более нет: они наследуют отсутствие тактической глубины у CCG непосредственно в игре, а сбор колоды вне игры неинтересен с настолько ограниченным пулом карт. То есть, в них вообще ничего привлекательного не остается.
Кстати, дуэльность – это, за что я люблю Твайлайту. По той простой причине, что найти больше партнёров для игры мне тяжко. 🙁
«Проблемка в том, что темы в “Страггле” я чувствую немногим больше, чем в “Тигре и Евфрате”. Дело в том, что если на карту события налепить фотографию трактора или мужчины с усиками, она не станет “глубоко тематичной”. Для реализации темы необходимо, чтобы эффект карты выражался в чем-то игромеханически более интересном, чем “уберите одно влияние тут, добавьте одно влияние там”.»
Ну тут, возможно, речь идет о плохом знание темы. Ибо когда СССР проигрывает в целом ровную игру, в результате розыгрыша карты «реформатор», для разбирающихся людей вопрос тематичности не стоит. Но это общая «проблема» игр от GMT в них чертовски приятно играть, когда знаешь о чем идет речь на той или иной карте. (это, конечно касается любого сеттинга, но для исторического это на порядок интереснее)
@Phobosis
Эх, с удовольствием попробовал бы Хаос, будь такая возможность. Но в защиту TS скажу, что при чтении этого сравнения все же чувствую какую-то некорректность.
Мне как раз нравится болтание около нуля (это при равной игре оппонентов только), баланс и дуэльность TS.
И стороны там за счет карточек все же различаются.
А еще мне кажется, что карты в TS очень даже соответствуют историческим аналогом, а подсчет очков в виде карты позволяет блефовать.
Ну, в общем, все равно кажется, что это игры, имеющие сильные отличия. Но, повторюсь, в Хаос бы сыграл, тем более, что вселенная Вархаммера мне очень даже нравится своей трэшовостью. 🙂
Ребята, тут я с вами согласен.
@Денис II
Мне тоже гораздо тяжелей собрать четверых игроков, и потому мне _приходится_ чаще играть в дуэльные игры. Но это ведь не значит, что я должен все дипломатические и дедуктивные игры на шестерых тоже разыгрывать вдвоем! Если игра интересней вмногером, то ничего не поделать. Лучше раскладывать ее реже, но на полную мощность.
@Дядя Леша
Да, что касается темы, то я думаю, многое от меня ускользает именно из-за необразованности.
С другой стороны, варгеймы обладают интересным свойством «учить» через симуляцию, потому что их эффекты, будь то особенности экипировки античных войнов или ТТХ современной техники не могут не проявитсься в игре, потому что механика напрямую рассказывает нам что-то об игровом мире. Бывает такое, что садясь за игру, о временном промежутке которой ничего не знаешь, набив достаточно шишек, в конце концов самостоятельно приходишь к тем методам и к тому образу действий, которое выработалось у настоящего командования того времени.
Так вот, «Страггл» мне ничего такого не рассказал, потому что за исключением некоторых проблесков темы он действительно глубоко абстрактен. То есть, если бы я знал усатых дяденек в лицо, я получил бы, конечно, больше эстетчиеского удовольствия — но абстрактности игровой механики это не убавляет. С таким же успехом можно было бы напечатать фотографии политических деятелей на колоде обычных карт и играть в дурака, я вот о чем говорю.
Phobosis. За посты респект, по полочкам все. Хочется Вам верить, но не могу.:)
1. установление доминации в отдельных локациях для последующего скоринга Скажите это Хорну с его резней 🙂 Подсчет очков в Хаосе четко и по расписанию 🙂 В Старгле хрен знает когда и где, если только карты подсчета не у тебя. Хаоса то в этом плане в TS побольше будет.
2. гонка по трекам альтернативной победы
Трэки есть, но не смотря на это каждый божок в принципе знает свой основной трэк, либо тики рубить, либо виктори пойнты. Кубик, напоминает, TS, тут соглашусь, но опять-таки от пасьянска, как ни странно, в Хаосе больше бывает, чем в TS.
Про отношения LCG и CCG согласен, но на данный момент для хоум плея выбор — LLG несомненно.
@Phobosis
на счёт сравнения ТС и Хаоса — полный бред. С таким же успехом можно накатать 25 различий между Ктулху Дайс и Агриколой. Получится примерно тоже самое.
Я уже не говорю про то, что автор явно не в теме что там к чему происходило во время холодной войны и почему Карта Вилли Бранд действует в Европе, а не в Никарагуа.
@Legion
А в Никарагуа любимый нами усатый Даниэль Ортега! 😀
В LCG отсутствует лимитед, и это недостаток. Что до расходов на LCG и TCG, дороговизна второго формата относительно первого надуманна. Если играть серьёзно и участвовать в турнирах, то при достаточно широкой массе игроков оба формата одинаково давят на кошелёк (чем больше аудитория TCG, тем меньше она давит на кошелёк за счёт бартера, кланов с общим фондом карт и так далее). В домашних условиях LCG предпочтительнее, пока не начнёшь скучать по лимитедам (силедам и драфтам).
Я вначале думал, что решение «целимся на VP или на тики» делается в начале игры, но партии с опытными игроками свидетельствуют об обратном. Похоже, за некоторых богов вполне реально выиграть _одновременно_ по очкам и тикам. Конечно, это не касается Кхорна, который и без этого всеобщий любимец 😀
Товарищи, о чём вы? лимитеды, силеды, драфты- кто все эти люди?
@Лекс
Пожалста.
http://ru.wikipedia.org/wiki/MTG#.D0.A4.D0.BE.D1.80.D0.BC.D0.B0.D1.82.D1.8B
не всё так печально, силеды бывают разные, а драфты не во всех играх одинаково полезны, в тойже Игры Престолов это было весьма сомнительным удавольствием, у Вавилна 5 я вообще непонимаю как драфт играть и т.д.
Просветите, что такое LCG? CCG это ККИ, а LCG?
@Metaller
ЖКИ — живая карточная игра.. отличается от ККИ основным: 1. выпуском бустеров по графику, 2. выпускается бустер, как правило, один в один момент времени, 3. карты в бустере заранее известны..
яркие представители — Warhammer Invasion, Call of Chtulhu, Игры Престолов.. скоро ФФГ еще по Властелину Колец что-то готовят..
@dj_doom Спасибо!
@Metaller
Я же всё Хорса подначиваю прочесть Игру престолов,чтобы в ЖКИ Игра Престолов было с кем играть)
@dj_doom
немного не так, в ЛЦГ нет бустеров, есть наборы дополнительных карт, с фиксированным наполнением. которые выходят раз в месяц и больше напоминают подписку, чем выход новых сетов в ККИ.
понятно что вопрос терменологии, но бустер это всёже набор со случайным наполнением буть то карты или даже миньки. Бустера разумеется тоже выходят по графику, например когда Игра Престолов была ККИ, каждый сентябрь выходил базовый сет блока, а каждый январь и май по маленькому сету.
@White
привычка с МТГ так называть.. )) слава богу я с нее спрыгнул в свое время, о чем совершенно не жалею..)) теперь вот с удовольствием в Вархаммер Инвейжн поигрываю.. )
У меня, когда я видел непонятное событие, сразу возникало желание узнать, щё це таке. Благо, в правилах есть краткое историческая справка по всем (или почти всем) событиям. Ну и гугляндекс ещё никто не отменял.
Хотя такая потребность у меня возникала довольно редко, почти все события мне были знакомы. У меня даже не возникло вопроса, почему событие «Железная леди» даёт влияние в Аргентине. 🙂
@Денис II
@ZoRDoK
Действительно, в правилах игры есть специальная приписка, что под «плохими парнями» имеются в виду экстремистские боевики, склонные к решению всвех вопросов силовым путём и в этом не отличающиеся от своих «западных» коллег.
Вот мне WH40K вообще-вообще не нравится, и как бы «Хаос» не расхваливали, садиться за него желания нет. Насчёт атмосферы в TS не соглашусь. Вон, мы играли в самоделку-пнп, и то отлично ощущали столкновение сверхдержав. Да и исторические события не могут не радовать, даже если они тебе не все известны.
И «перетягивание каната» — это примерно то, чем США и СССР занимались после холодной войны. Мне это нравится и всё устраивает.
http://www.boardgamer.ru/chto-takoe-zhivaya-kartochnaya-igra
Прочитав в своё время эту заметку, я так ничего и не понял. Может быть, оттого, что я ККИ не увлекаюсь и имею о них только самое общее представление, но тем не менее.
@Денис II
Очень зря, хотя теперь уже почти поздно, хорошие игры все передохли, в живых посути посредственные продукты типа МТГ и ВоВ + Легенда пяти колец сеттинг который не всем придётся по вкусу.
@White
Попробовал как-то играть в компьютерные версии некоторых. Сам процесс игры мне понравился, а вот идея составления колоды – нет. А уж мысль о невозможности купить всю игру, и гоняться за редкими картами как-то не вдохновляет совсем.
Хотя пара сеттингов были бы для меня, действительно, интересны. Только, боюсь, партнёров для таких игр я бы вряд ли нашёл.
@Денис II
Хммм, а во что удалось сыграть? На вскидку кроме МТГ-Онлайн и ЛОТР-Онлайн и небыло адекватных реализаций.
Коллекционирования без погони за редкостями конечно небывает, в этом свой кайф 🙂 Главное не преувеличивать сложности такой погони.
Нет, онляйн я не играл. Была когда-то компьютерная MtG, потом Демиурги и Владыки астрала.
Мне вообще идея объединения игры и объекта коллекционирования не нравится. Как и невозможность иметь ВСЮ игру (если не гоняться за всеми картами денно и нощно).