Добро пожаловать в мир настольных игр

Видео-обзор русской версии игры «Киклады»

На сайте Мир настольных игр появился видео-обзор локализованной версии игры Киклады (в оригинале — Cyclades), выпущенной издательством Взрослые дети. В восемь с половиной минут видео уложились небольшой рассказ об архипелаге, в честь которого и названа игра, подробная демонстрация игровых компонентов, а  также объяснения по игровому процессу.

PS: в середине обзора (4:13) мелькает весьма натуралистичная отрубленная козья голова. Увидев её я как-то вздрогнул и подумал, что, наверное, в ролик о настольной игре такие кадры вставлять не стоило бы. Мало ли как зрители отнесутся к таким изображениям.

26 комментариев

  1. Oldman

    Гуд. И голова к месту.

  2. Евгений

    Хм, надо будет сыграть

  3. snowbody

    Авторы, срочно уберите весьма натуралистичную голову козы из середины обзора (4:13). Юрка вздрагивает. =)

  4. molfar

    кстати, ссылка на скачивание обзора в лучшем качестве:
    http://ifolder.ru/18361873
    ЗЫ: Голову уберем только за валюту;)))

  5. Константин

    Обзор неплохой, но начало затянуто, как мне кажется.

  6. Андрей

    Отличный обзор! Даже игру захотел купить 🙂 Но почему на 7:31 такая страшная нарисовка гарпии?? Всю картину эта карта портит !

  7. Ksedih

    Шикарно… благодаря этому обзору, игра попала в верхнюю часть вишлиста, так как издана на русском.

  8. molfar

    кстати, там на руском из компонентов только правила и буклетик с описанием мифических существ..а так то игра языконезависима.

  9. lokkyt

    Не знаю — по мне так игра скучновата. То-есть ничего нового и захватывающего в ней нет. За такие деньги есть более хорошие варианты.

  10. Nelud

    Игра шикарная! Однако, хочу предупредить, что она оказалась совершенно не тем, что я от неё ожидал. Судя по правилам перед нами эдакая полумирная военно-строительная стратегия. Однако, это совсем не так. На самом деле это жестокая игра про отнимание нажитого у соседей.
    Мои впечатления после первой игры: «стратегия, где за каждое действие нужно торговаться на аукционе? — такой хрени я ещё не видывал!» Кстати, кто-то на пронастолках недавно возмущался, что мипл-плэйсмент не подходит к гангстерской игре. Так вот здесь механика ещё более бредовая! 🙂
    Мои впечатления после второй игры: «фигасе, как здесь сильны карты мифических существ! такое впечатление, что играешь не в стратегию, а в карточную игру про монстров!»
    К третей партии я подходил уже с полным осознанием, чего ожидать от этой игры. И она мне дико понравилась! Попытки подрезать соперника на аукционе, оттяпать его острова, наслать ужасных мифических существ — вот прелесть этой игры! Женщин и детей (а также обидчивых персон) просьба держаться от этой игры подальше 🙂

  11. molfar

    lokkyt :
    Не знаю – по мне так игра скучновата. То-есть ничего нового и захватывающего в ней нет. За такие деньги есть более хорошие варианты.

    будьте добры, приведите примеры игр за такую же примерно цену, которые вам понравились больше.

    Nelud, мне игра вот тоже понравилась, особенно тем, что иногда удается удачно сблефовать, и сделать приношение именно НУЖНОМУ богу практически за копейки. Это привносит азарта 🙂

  12. ZoRDoK

    2molfar
    А вам самому сложно подобрать хорошие игры на 2 тысячи рублей (предельная сумма практически любой настолки в РФ)!?

  13. dj_doom

    @lokkyt
    угу.. у нас примерно так же — из всех игравших у нас в клубе — понравилась она только одному человеку.. ))

  14. Capella

    Игра понравилась, хотя в ней есть стратегия 100% победы (при игре вчетвером, когда один из богов отдыхает), правда я только после 4 игры удосужился перечитать правила и понять суть специальных мифических существ.
    Спасибо обзору — не знал, что рог изобилия достается только первому игроку, поставивщему на Аполлона.

  15. WarVarg

    Купил еще в мае, до сих пор не играл. У всех как и у меня нет времени(((

  16. VDmitry

    Конечно я играл в нее пока только 1 на 1, но никак не могу избавиться от впечатления, что чего-то в Кикладах не хватает. Могу привести в пример неинтересные сражения и слишком одноразовые существа (например одноходовая Горгона). При этом игра _ну очень_ жесткая.

    Есть в правилах и один тонкий момент, который мне не нравится. Сколько каких действий игрок может совершить за ход? Например храмов можно купить сколько угодно, а сколько можно получить монахов я не перечитывая правила и сейчас не скажу. Довольно важные нюансы, но в правилах не выделены четко.

  17. Nelud

    @VDmitry
    А почему сражения здесь должны быть интересными? Просто, дизайнер, не захотел на них заострять внимания, вот и всё. Хорошо, что они очень короткие и вмеру предсказуемые.
    Про жёскость: да, она очень жестокая, и это надо иметь в виду в самую первую очередь, думая о приобретении игры. Во вторую очередь, надо учитывать, что механика игра весьма далека от понятия «стратегическая (военная) игра». Возможно, из-за этого, ты и разочарован в механике битв, ожидал, что игра будет стратегией, про битвы, а она представляет из себя немного другое. В игре имеют существенную роль: аукцион и игра существами. Существа и так черезчур сильны, поэтому они и одноразовы.
    По поводу количества действий. Да, зданий можно строить сколько хочешь за ход. А вот жрецов, философов, армий и флотов — только столько, сколько указано на картонке бога. Я уже не помню откуда это вычитывал: то ли из FAQ’а (если он есть), то ли на BGG.
    Кстати, есть ещё один неосвещённый момент: бесплатное действие бога (например наём бесплатной армии у Ареса) выполняется ОБЯЗАТЕЛЬНО и самым первым действием. Плюс, когда у тебя накопится достаточное количество ресурсов для постройки метрополии, ты ОБЯЗАН её построить.

  18. VDmitry

    @Nelud
    Да, любопытны последние замечания. Я даже и не представлял еще, зачем их делать именно первыми и т.п.

    Существа… ну не так уж и все сильны. Но особенно убивает когда Зевс начинает перекручивать всю колоду… Ну и банально сложно понять (душой, если не разумом), зачем делать фигурки на одноразовых монстров. (А уж жетоны монстров я вообще не использовал ни разу)

    И я до покупки знал что сражения такие… но на мой взгляд, все что есть в игре — должно быть интересно. Например если есть сражения — в них должна быть фишка. А ее нет.

  19. эль

    сыграли вчера
    киклады великолепны)) жестокость там … нам такое нравится)))

  20. VDmitry

    Сегодня я играл должно быть последнюю партию в Киклады. Заняла она… 3 часа на пятерых.

    Собственно мой сын мог выиграть где-то в середине. У него был пегас, войско и возможность взять остров с недостающим университетом. (Один метрополис — мой — он до этого захватил) Но он решил повыпендриваться…

    В итоге он получил от всех. Кто флот затопит, кто остров откусит, кто бога не даст. Кстати а у него было 9 монахов… В конце концов, сперва 2 игрока вышли на ситуацию когда могут выиграть. Но два других смогли задержать победу. Затем уже сразу 4 игрока были на финишной. Конечно один из них таки выиграл.

    Любопытно что я после потери честно заработанного метрополиса фактически потерял всякую надежду. Речь не только не шла о победе, а вообще казалось о полном упадке. Фактически я оказался на уровне начала игры, когда другие игроки были уже где-то далеко впереди. Однако спустя несколько ходов, к моему изумлению, меня уже пришлось останавливать перед победой.

    В целом у меня сложилось впечатление, что лучше не вырываться резко вперед в чем-либо, а приближаться к победе сразу с нескольких направлений и незаметно. Иначе надорвешься. И пожалуй в игре, где возможны резкие перемены ситуации такой вывод можно записать в минусы. Но это только теория, которую надо подтверждать долгой практикой.

    Независимо от этой теории я пришел к финальному выводу о Кикладах.

    Игра довольна сильная ввиду высокого взаимодействия и возможностей резко менять ситуацию, причем (относительно) разнообразными способами. Ну например у нас выиграл тот, кому явно требовалась Афина, но ее не дали, а в итоге победа пришла с Зевсом через Сатира, а также был как минимум вариант с Пегасом (хотя с небольшими шансами). Вобщем обсуждения кто как может выиграть и вариантов выхода из ситуации, а также просто прокуручивание вариантов в уме — все это делает игру.

    Но, вместе с этими сильными сторонами, в игре используются совершенно архаичные и странные механики, а некоторые нюансы вызывают недоумение. Приведу самые явные примеры.

    1. Механика сражений. Дело не в кубике (случае). Я уже упоминал что они просто неинтересны. Но это еще не все. Фактически они более тупы чем даже вариант со снятием равного количества юнитов с обоих сторон, пока не останется кто-то один. Когда в Кикладах равенство сил — это рандом. При перевесе на 1, это рандом в вашу пользу. Но при перевесе в 2 (особенно в 3+), это уже не рандом, а победа _без потерь_. А собственно почти все битвы идут с перевесом нападающего. Совершенно дико смотреть как одна из двух армий силой 5 вдруг вырастает до 8 и выносит соседа ка будто там никого и не было.

    2. Абилка Зевса. Конечно, это не всю игру представляется так, как я опишу, но в финальной фазе Зевс подобен сумасшествию. У нас игрок спокойно — карта за картой — прокрутил _всю колоду_ существ пока не нашел нужную и не выиграл. И это не редкий случай, это вполне нормально — в колоде например есть карты восстанавливающие золотой запас чтобы продолжить крутить колоду дальше. Да хотя бы с точки зрения даунтайма надо было как-то импрувнуть этот процесс. Ну и проще говоря это тупо, а не элегантно. Кстати с даунтаймом есть некоторые проблемы, ввиду того что в ход можно выполнить порой очень немало действий, и анализис-парализис в Кикладах ой как к месту.

    3. Существа. Я уже называл, что странно их было делать одноразовыми/одноходовыми. Странно именно видеть ограничения в игре, где совершенно элементарно выходишь из грязи в князи и так. Среди них также есть явные фавориты (Пегас, Химера, Грифон, Кракен) и явные аутсайдеры (Кентавр, Минотавр). Большинство же зависят от ситуации (Горгона, Циклоп). На практике получается так, что редкое создание полезно в конкретный момент времени. Это легко подтверждается и активным использованием абилки Зевса — когда готовы прокрутить всю колоды ради того что именно нужно, невзирая на расходы. Вобщем лишь несколько из существ яркие, а остальные вроде серой массовки.

    4. Случай и победа. Как я отметил случай в сражениях не показателен. Но вот в том кто победит в игре он играет существенную роль. Повлиять может например выпавший порядок богов (он случаен каждый ход). Выпадет скажем Афина первой и перебить игрока нечем — все, геймовер. А выпадет она второй, да в наличии будет Циклоп — победы ему еще не видать. Вобщем я бы не советовал играть на победу — тут вообще типична ситуация когда победить может несколько, но в силу тех или иных причин, победа достается только одному (например по решению третьего игрока). Эта игра держится на процессе взаимодействия. Но к сожалению дегенеративность отдельных механик не дает мне насладиться игрой в полной мере.

  21. ZoRDoK

    @VDmitry
    Почему бы вам не писать статьи на oflex.ru? Это дружный мультиблог, там общаются не меньше, чем у Юры. =) Уже второй обзор в комментариях читаю, замечательно, не долго и по делу — обидно, что всё это пропадает через 3-4 часа, т.к. комментарии тут в RSS, больше 15-и не держат.

  22. VDmitry

    @ZoRDoK
    Мои статьи и комменты обычно дублируются между БГГ и блогом Юры. При этом я не вижу почему они «пропадают». На каждую тему можно подписаться (хотя, как я понял, только запостив собственный коммент, почему-то) — а значит заинтересованные коммент получат. Во-вторых тут есть средства поиска, и если вдруг захочется услышать мнения о какой-то игре, то их несложно найти.

    Настолкомания как я вижу позиционирует себя как блог сообщества отдельного клуба в Москве. Я не только не бываю в этом клубе, но и вообще не бываю в РФ.

  23. Денис II

    VDmitry :
    1. Механика сражений. Дело не в кубике (случае). Я уже упоминал что они просто неинтересны. Но это еще не все. Фактически они более тупы чем даже вариант со снятием равного количества юнитов с обоих сторон, пока не останется кто-то один. Когда в Кикладах равенство сил – это рандом. При перевесе на 1, это рандом в вашу пользу. Но при перевесе в 2 (особенно в 3+), это уже не рандом, а победа _без потерь_. А собственно почти все битвы идут с перевесом нападающего. Совершенно дико смотреть как одна из двух армий силой 5 вдруг вырастает до 8 и выносит соседа ка будто там никого и не было.

    У меня сразу родился хоумрул: Давать модификатор к кубику не за количество юнитов, а за соотношение сил. За двойной перевес – +2, за тройной – +3 и т. д. Если перевес есть, но он меньше двойного – +1.

  24. крот

    непонял действие грифона
    если грабишь игрока а он потом не может за бога заплатить которого на аукционе выйграл, как этот ограбленный игрок должен поступить?

  25. крот

    отбой, разобрался

  26. крот

    отбой, разобрался)

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

© 2024 Настольные игры: BoardGamer.ru

Тема: Anders NorenВверх ↑