Видео-обзор русской версии игры «Киклады»
14 Июл 2010
На сайте Мир настольных игр появился видео-обзор локализованной версии игры Киклады (в оригинале — Cyclades), выпущенной издательством Взрослые дети. В восемь с половиной минут видео уложились небольшой рассказ об архипелаге, в честь которого и названа игра, подробная демонстрация игровых компонентов, а также объяснения по игровому процессу.
PS: в середине обзора (4:13) мелькает весьма натуралистичная отрубленная козья голова. Увидев её я как-то вздрогнул и подумал, что, наверное, в ролик о настольной игре такие кадры вставлять не стоило бы. Мало ли как зрители отнесутся к таким изображениям.
Cyclades, Видео, Киклады, Обзоры
Похожие записи
Гуд. И голова к месту.
Хм, надо будет сыграть
Авторы, срочно уберите весьма натуралистичную голову козы из середины обзора (4:13). Юрка вздрагивает. =)
кстати, ссылка на скачивание обзора в лучшем качестве:
http://ifolder.ru/18361873
ЗЫ: Голову уберем только за валюту;)))
Обзор неплохой, но начало затянуто, как мне кажется.
Отличный обзор! Даже игру захотел купить 🙂 Но почему на 7:31 такая страшная нарисовка гарпии?? Всю картину эта карта портит !
Шикарно… благодаря этому обзору, игра попала в верхнюю часть вишлиста, так как издана на русском.
кстати, там на руском из компонентов только правила и буклетик с описанием мифических существ..а так то игра языконезависима.
Не знаю — по мне так игра скучновата. То-есть ничего нового и захватывающего в ней нет. За такие деньги есть более хорошие варианты.
Игра шикарная! Однако, хочу предупредить, что она оказалась совершенно не тем, что я от неё ожидал. Судя по правилам перед нами эдакая полумирная военно-строительная стратегия. Однако, это совсем не так. На самом деле это жестокая игра про отнимание нажитого у соседей.
Мои впечатления после первой игры: «стратегия, где за каждое действие нужно торговаться на аукционе? — такой хрени я ещё не видывал!» Кстати, кто-то на пронастолках недавно возмущался, что мипл-плэйсмент не подходит к гангстерской игре. Так вот здесь механика ещё более бредовая! 🙂
Мои впечатления после второй игры: «фигасе, как здесь сильны карты мифических существ! такое впечатление, что играешь не в стратегию, а в карточную игру про монстров!»
К третей партии я подходил уже с полным осознанием, чего ожидать от этой игры. И она мне дико понравилась! Попытки подрезать соперника на аукционе, оттяпать его острова, наслать ужасных мифических существ — вот прелесть этой игры! Женщин и детей (а также обидчивых персон) просьба держаться от этой игры подальше 🙂
будьте добры, приведите примеры игр за такую же примерно цену, которые вам понравились больше.
Nelud, мне игра вот тоже понравилась, особенно тем, что иногда удается удачно сблефовать, и сделать приношение именно НУЖНОМУ богу практически за копейки. Это привносит азарта 🙂
2molfar
А вам самому сложно подобрать хорошие игры на 2 тысячи рублей (предельная сумма практически любой настолки в РФ)!?
@lokkyt
угу.. у нас примерно так же — из всех игравших у нас в клубе — понравилась она только одному человеку.. ))
Игра понравилась, хотя в ней есть стратегия 100% победы (при игре вчетвером, когда один из богов отдыхает), правда я только после 4 игры удосужился перечитать правила и понять суть специальных мифических существ.
Спасибо обзору — не знал, что рог изобилия достается только первому игроку, поставивщему на Аполлона.
Купил еще в мае, до сих пор не играл. У всех как и у меня нет времени(((
Конечно я играл в нее пока только 1 на 1, но никак не могу избавиться от впечатления, что чего-то в Кикладах не хватает. Могу привести в пример неинтересные сражения и слишком одноразовые существа (например одноходовая Горгона). При этом игра _ну очень_ жесткая.
Есть в правилах и один тонкий момент, который мне не нравится. Сколько каких действий игрок может совершить за ход? Например храмов можно купить сколько угодно, а сколько можно получить монахов я не перечитывая правила и сейчас не скажу. Довольно важные нюансы, но в правилах не выделены четко.
@VDmitry
А почему сражения здесь должны быть интересными? Просто, дизайнер, не захотел на них заострять внимания, вот и всё. Хорошо, что они очень короткие и вмеру предсказуемые.
Про жёскость: да, она очень жестокая, и это надо иметь в виду в самую первую очередь, думая о приобретении игры. Во вторую очередь, надо учитывать, что механика игра весьма далека от понятия «стратегическая (военная) игра». Возможно, из-за этого, ты и разочарован в механике битв, ожидал, что игра будет стратегией, про битвы, а она представляет из себя немного другое. В игре имеют существенную роль: аукцион и игра существами. Существа и так черезчур сильны, поэтому они и одноразовы.
По поводу количества действий. Да, зданий можно строить сколько хочешь за ход. А вот жрецов, философов, армий и флотов — только столько, сколько указано на картонке бога. Я уже не помню откуда это вычитывал: то ли из FAQ’а (если он есть), то ли на BGG.
Кстати, есть ещё один неосвещённый момент: бесплатное действие бога (например наём бесплатной армии у Ареса) выполняется ОБЯЗАТЕЛЬНО и самым первым действием. Плюс, когда у тебя накопится достаточное количество ресурсов для постройки метрополии, ты ОБЯЗАН её построить.
@Nelud
Да, любопытны последние замечания. Я даже и не представлял еще, зачем их делать именно первыми и т.п.
Существа… ну не так уж и все сильны. Но особенно убивает когда Зевс начинает перекручивать всю колоду… Ну и банально сложно понять (душой, если не разумом), зачем делать фигурки на одноразовых монстров. (А уж жетоны монстров я вообще не использовал ни разу)
И я до покупки знал что сражения такие… но на мой взгляд, все что есть в игре — должно быть интересно. Например если есть сражения — в них должна быть фишка. А ее нет.
сыграли вчера
киклады великолепны)) жестокость там … нам такое нравится)))
Сегодня я играл должно быть последнюю партию в Киклады. Заняла она… 3 часа на пятерых.
Собственно мой сын мог выиграть где-то в середине. У него был пегас, войско и возможность взять остров с недостающим университетом. (Один метрополис — мой — он до этого захватил) Но он решил повыпендриваться…
В итоге он получил от всех. Кто флот затопит, кто остров откусит, кто бога не даст. Кстати а у него было 9 монахов… В конце концов, сперва 2 игрока вышли на ситуацию когда могут выиграть. Но два других смогли задержать победу. Затем уже сразу 4 игрока были на финишной. Конечно один из них таки выиграл.
Любопытно что я после потери честно заработанного метрополиса фактически потерял всякую надежду. Речь не только не шла о победе, а вообще казалось о полном упадке. Фактически я оказался на уровне начала игры, когда другие игроки были уже где-то далеко впереди. Однако спустя несколько ходов, к моему изумлению, меня уже пришлось останавливать перед победой.
В целом у меня сложилось впечатление, что лучше не вырываться резко вперед в чем-либо, а приближаться к победе сразу с нескольких направлений и незаметно. Иначе надорвешься. И пожалуй в игре, где возможны резкие перемены ситуации такой вывод можно записать в минусы. Но это только теория, которую надо подтверждать долгой практикой.
Независимо от этой теории я пришел к финальному выводу о Кикладах.
Игра довольна сильная ввиду высокого взаимодействия и возможностей резко менять ситуацию, причем (относительно) разнообразными способами. Ну например у нас выиграл тот, кому явно требовалась Афина, но ее не дали, а в итоге победа пришла с Зевсом через Сатира, а также был как минимум вариант с Пегасом (хотя с небольшими шансами). Вобщем обсуждения кто как может выиграть и вариантов выхода из ситуации, а также просто прокуручивание вариантов в уме — все это делает игру.
Но, вместе с этими сильными сторонами, в игре используются совершенно архаичные и странные механики, а некоторые нюансы вызывают недоумение. Приведу самые явные примеры.
1. Механика сражений. Дело не в кубике (случае). Я уже упоминал что они просто неинтересны. Но это еще не все. Фактически они более тупы чем даже вариант со снятием равного количества юнитов с обоих сторон, пока не останется кто-то один. Когда в Кикладах равенство сил — это рандом. При перевесе на 1, это рандом в вашу пользу. Но при перевесе в 2 (особенно в 3+), это уже не рандом, а победа _без потерь_. А собственно почти все битвы идут с перевесом нападающего. Совершенно дико смотреть как одна из двух армий силой 5 вдруг вырастает до 8 и выносит соседа ка будто там никого и не было.
2. Абилка Зевса. Конечно, это не всю игру представляется так, как я опишу, но в финальной фазе Зевс подобен сумасшествию. У нас игрок спокойно — карта за картой — прокрутил _всю колоду_ существ пока не нашел нужную и не выиграл. И это не редкий случай, это вполне нормально — в колоде например есть карты восстанавливающие золотой запас чтобы продолжить крутить колоду дальше. Да хотя бы с точки зрения даунтайма надо было как-то импрувнуть этот процесс. Ну и проще говоря это тупо, а не элегантно. Кстати с даунтаймом есть некоторые проблемы, ввиду того что в ход можно выполнить порой очень немало действий, и анализис-парализис в Кикладах ой как к месту.
3. Существа. Я уже называл, что странно их было делать одноразовыми/одноходовыми. Странно именно видеть ограничения в игре, где совершенно элементарно выходишь из грязи в князи и так. Среди них также есть явные фавориты (Пегас, Химера, Грифон, Кракен) и явные аутсайдеры (Кентавр, Минотавр). Большинство же зависят от ситуации (Горгона, Циклоп). На практике получается так, что редкое создание полезно в конкретный момент времени. Это легко подтверждается и активным использованием абилки Зевса — когда готовы прокрутить всю колоды ради того что именно нужно, невзирая на расходы. Вобщем лишь несколько из существ яркие, а остальные вроде серой массовки.
4. Случай и победа. Как я отметил случай в сражениях не показателен. Но вот в том кто победит в игре он играет существенную роль. Повлиять может например выпавший порядок богов (он случаен каждый ход). Выпадет скажем Афина первой и перебить игрока нечем — все, геймовер. А выпадет она второй, да в наличии будет Циклоп — победы ему еще не видать. Вобщем я бы не советовал играть на победу — тут вообще типична ситуация когда победить может несколько, но в силу тех или иных причин, победа достается только одному (например по решению третьего игрока). Эта игра держится на процессе взаимодействия. Но к сожалению дегенеративность отдельных механик не дает мне насладиться игрой в полной мере.
@VDmitry
Почему бы вам не писать статьи на oflex.ru? Это дружный мультиблог, там общаются не меньше, чем у Юры. =) Уже второй обзор в комментариях читаю, замечательно, не долго и по делу — обидно, что всё это пропадает через 3-4 часа, т.к. комментарии тут в RSS, больше 15-и не держат.
@ZoRDoK
Мои статьи и комменты обычно дублируются между БГГ и блогом Юры. При этом я не вижу почему они «пропадают». На каждую тему можно подписаться (хотя, как я понял, только запостив собственный коммент, почему-то) — а значит заинтересованные коммент получат. Во-вторых тут есть средства поиска, и если вдруг захочется услышать мнения о какой-то игре, то их несложно найти.
Настолкомания как я вижу позиционирует себя как блог сообщества отдельного клуба в Москве. Я не только не бываю в этом клубе, но и вообще не бываю в РФ.
У меня сразу родился хоумрул: Давать модификатор к кубику не за количество юнитов, а за соотношение сил. За двойной перевес – +2, за тройной – +3 и т. д. Если перевес есть, но он меньше двойного – +1.
непонял действие грифона
если грабишь игрока а он потом не может за бога заплатить которого на аукционе выйграл, как этот ограбленный игрок должен поступить?
отбой, разобрался
отбой, разобрался)