За неделю с 4 по 10 февраля я сыграл в следующие игры (список составлен в алфавитном порядке, 1 звёздочка = 1 партия):
Князья — 
Впервые я сыграл в Князей год или два назад. Мы играли большой компанией (6-8) человек.
Не знаком с игрой был я один, остальные к тому времени играли уже не раз. Помню, что одну партию я продул с треском, а вторую закончил весьма прилично. Объяснение тому самое простое: Князья — абсолютно хаотичная игра, в которой всё зависит от удачи. Назвать её серьёзной настольной игрой нельзя, зато в качестве филлера она пойдёт на "ура".
Кстати, снова поиграв в Князей, я понял, что эта игра очень похожа на карточную LOST. Обе они построены на одном и том же принципе — в свой ход можно либо взять, либо сыграть карту. На руках карт может быть сколько угодно, а выиграешь ты или проиграешь зависит только от того, что придёт на руки.
В Тигр и Евфрат мы играли второй раз. Это была партия, в которой участвовали 4 игрока. По ходу игры мне наконец-то удалось разобраться во всех тонкостях правил и понять что надо делать, чтобы не проиграть. К сожалению, реализовать приобретённые знания на практике мне не удалось — по итогам партии моё королевство оказалось на третьем месте.
Честно говоря, не думаю, что буду играть в Тигр и Евфрат в ближайшее время, зато удалось сделать несколько выводов относительно самой игры.
1. Абстрактность — может быть это самая "тематичная" игра Книзя, но, тем не менее, поверить в "королевства" и "вождей" довольно трудно. Перед глазами постоянно стоят кружки и квадратики.
2. Сложность — как ни крути, а правила Тигра и Евфрата осилить не так-то просто. Они не особо объёмные, но понять и объяснить их новичкам будет тяжело. В общем, не если у вас есть друзья, которые никогда не играли в настолки, не показывайте им эту игру. Боюсь, что знакомство с Тигром и Евфратом может отбить у них всякую охоту.
3. Математичность — каждый ход здесь постоянно приходится считать цветные квадратики, чтобы сделать наиболее оптимальный ход. По ходу партии мне всё время казалось, что было бы гораздо удобнее играть в эту игру на компьютере, где автоматически бы показывалось сколько жетонов какого цвета присоединены к каждому вождю. Пересчитывать их каждый ход "вручную" мне показалось скучным.
Я тож поиграю в князей на неделе — думаю хаотичность это не так страшно как абстрактность 🙂
Одна из наиболее реиграбельных настолок в разношёрстной компании. Сразу оговорюсь, что меня лично уже от неё тошнит (слишком много просят в неё поиграть, при наличии других, и достаточно дорогих, настолок) — но это в нашём кругу, а так я готов её защищать.
На всём поле русскоязычных (переводных и отечественных) игр преобладают либо абсолютно абстрактные настольные игры от Раймон Книзья — серебряная линия FFG — либо стратегии (Цари Скаробеев, Тигр и Евфрат и др). Про экономические я не говорю. Есть ещё дорогие (>1000) локализации СМАРТ. Остальные игры (на английском) в обычных магазинах не достать — а по почте дорого и долго, потому их в расчёт я не беру.
И вот есть Князья. Игра чисто карточная — есть большая колода и правила. Колода стилизована под «древнюю русь», что я терпеть не могу, но это, пожалуй, самый большой минус игрушки. По-началу Князья кажутся достаточно случайными — вы тяните из колоды карту, что-то строите, что-то используете, нападаете или выкладываете летописи. Затем колода заканчивается, или игрок с более крупным городом играет карту «Татарское нашествие» — и заканчивается уже игра.
Через несколько партий один или два игрока обнаруживают тяготение к накоплению карт — они не строят города. Когда игра подходит к концу, они используют карту «Взять город», и просто забирает выигрыш себе. Следующее прозрение — карта престола, увеличивающая очки в три раза: фактически, с этой картой ты выигрываешь игру. Карты всего две, притом, что последняя отменяет выложенную первой — в результате выигрывает не тот кто его в принципе построит, а кто придержит до конца.
Продвинутые игроки начали копить карты и почти ничего не строить. Тут в дело вступили карты со смыслом — отобрать несколько карт соперника себе, или в «сыгранные», а также казавшаяся бесполезной карта «посмотреть карты соперника». Начинает развиваться тактика подготовки к последним раундам — все напряжённо следят за колодой, когда же она подойдёт к концу.
Победить накопительство получилось другой стратегией — выкладывать множество мелких городов и отстраивать их на 1-2 постройки. Ещё одну стратегию взяли на вооружение — играть «Татарское нашествие» где-то в начале игры, получается эдакий блиц-турнир на выживание: всё равно все карты не разыграны и не взяти, и есть шанс что карта передачи города ещё в колоде.
И т.п. В результате мы получаем несколько стратегий развития, исходя из начальных карт — у которых есть приблизительно равные шансы выигрыша, в зависимости даже от самых простейших действий: выложить ли город с 1 очком, атаковать в конце игры войсками, сыграть карту летописи — всё это становится одинаково важным. Через 20-30 партий понимаешь, что в игре нет лишних карт и компонент, что любую битву войсками надо продумывать (терять их или нет), и т.п. Игра превращается из того, что поверхностное знакомство может расценить как «пьяницу на тему руси» в полномасштабную карточную стратегию; в неё, благодаря быстрому старту без понимания тактики, можно завлечь играть любую девочку или даже ребёнка — а в результате получается сложная игра. в которой результат зависит целиком и полностью от игрока.
Возможно вы правы, и Князья на самом деле гораздо более глубокая и серьёзная игра, чем это кажется на первый взгляд. Может быть я сыграл в эту игру недостаточно партий, чтобы всё это понять. Хотя, честно говоря, о том, что Князья — это серьёзная стратегия я слышу впервые.
По моему мнению вы нашли в игре Князья смысла даже больше, чем вкладывал в неё автор (Алексей, ау! 🙂 ). Различные стратегии можно изобрести практически в любой игре и при желании и наличии сильных игроков даже партия в несложную настольную игру покажется не такой уж лёгкой.
Кроме того, боюсь, не все любители серьёзных стратегий останутся в восторге от Князей. Всё-таки, существует куда больше стратегических игр, в которых элемент случайности отсутствует напрочь. И я остаюсь при своём мнении: считаю Князей хаотичной игрой и могу рекомендовать её только тем, кто ещё только-только начал осваивать настолки (и тем, кто хочет подсадить на настольные игры своих друзей), да и то при отсутствии под рукой более интересных настолок.
Всё это, впрочем, не умаляет достоинства Князей и нам остаётся только гордиться тем, что в России создана игра, одинаково интересная как новичкам в мире настольных игр, так и некоторым серьёзным игрокам.
Кстати, обнаружил, что существует даже специальный сайт по этой игре. Только он совершенно дохлый и не развивается 🙁
Я с вами совершенно согласен =) кроме хаотичности — это действительно не самая интересная из настольных Игр. Если бы на нашем рынке было хотя бы 10-15 процентов того, что есть на BoardGameGeek — ни о каких Князьях речи бы не шло.
Вот, как раз накопительство карт больше всего и бесит в этой игре. Вместо того, чтобы наслаждаться игрой в строительство и войны, тебе приходится тупо копить карты. Другие стратегии тоже пробовали, но всё-таки полностью от накопительства избавиться не получается.
У нас очень часто остаются товарищи без городов с полной колодой на руках — видимо, всё же тактики есть.
Юр, ты прав. Она изначально и делалась и воспринималась мною всегда как простая и веселая игра, на уровне Манчкина.
Однако от тех, кто в нее много раз играл я уже несколько раз слышал о ее стратегичности — особенно при игре в серию партий на 100 очков.
Наверное, тут речь идет о том, что выбор игрока совсем не очевиден в ходе игры и может играть очень большое значение. В этом смысле игра стратегичная.
Но при этом довольно длинную стратегию продумать сложно — и в этом смысле она довольно рандомная.
Сыграл в Тигр и Евфрат сам с собой, 3 «игрока». Хм… ну, во-первых, замечание по отчёту — пункты других скрываются за ширмой и их нельзя видеть, насколько я понял из правил — поэтому следить нужно лишь за своими.
Победила в итоге империя (не перевесом всего 1 очко), которая почти всю игру развивалась отдельно и собрала половину кладов. 7 очков минимум. Вторая империя провела в середине игры 3-4 успешных боя царство на царство, но я не уследил за её нижней колонкой — 6 очков. Притом, по каким-то причинам проигравшая ей третья империя довольно быстро выкинула эту вторую за борт в битвах вождь на вождя.
Третья набрала 5 очков, её общее развитие было слабым. 2-я и 3-я империи проникали друг в друга вождями и перемещались меж них, тогда как первая развивалась самостоятельно. Если бы не было ограничение на 2 клада, то первая бы просто вынесла обе империи, но тут я прочёл неожиданно для себя это в правилах и пришлось игру останавливать на середине боя (в котором полегли бы почти все храмы 2-й и 3-й империй). Игра шла 3-4 часа (вот, да, есть у меня столько времени одному сидеть =), но я почти их не заметил.
Правила просто раздражают. Написаны через одно место, даром что не тривиальные. Правила нужно писать либо от начала — что может делать игрок во время хода, либо с конца — что нужно выполнить чтобы выиграть, и каким образом получать это «нечто», что помогает победить — в данном случае очки. Правила же банально скрывают абстрактность и обрывками подают информацию — то о том, что такое царства, то о двух видах битвы (достаточно на самом деле того, что написано на карточках), то получении жетонов. Я бы смог уместить правила на развороте: первая страничка детям рассказывает о Месопотамии, как и сейчас, а внутренние две и задник дают описание правил. Лучше даже две книжицы, как в Колонизаторах — краткое и решение спорных вопросов.
Сначала игру клял из-за правил, но они оказались довольно простыми — правда, их знание, о чём написал HK, не даёт ещё гарантию победы. Местами произошедшее кажется слишком случайным — строил-строил царство, воевал, вроде победил. И на тебе — отсекают у тебя часть территории, а потом как нападут — и всё, твой жетон в ауте, царство напополам. Или второй путь — ставят жетон в свой ход к 2-м храмам, имея в запасе 3 жетона храмов, и говорят — ты атакуешь. И даже если у человека есть жетон у 3-х храмов, то выиграть он сможет лишь перебив товарища 3-я жетонами, что отнюдь не факт. И тут всё царство переходит в чужие руки.
Потом — нет ощущения «владения» царством. Все эти квадратики нужны, чтобы атаковать кого-нибудь царство на царство и получить бонус. Вот тебе и строительство. Больше подошёл бы сеттинг гангстеров — пришёл, оккупировал, атаковал ближайшего гангстера, получил бабки. Следующим ходом атакованный пришёл киллером (вождём) и сместил местного барыгу.
Резюме пока рано писать — не играна ещё в компании. Но что-то мне подсказывает, что играна будет ещё не скоро — правила объяснять задолбаюсь, а ощущение контроля ситуации возникает тут далеко не после первой игры. Игроки будут выигрывать/проигрывать не понимая — почему, собственно. Они будут проигрывать/выигрывать в битвах, в тактике, в самой игре — и каждый раз с ног на голову, без последовательности. Строил царство — остался в лаптях. Проиграл битву — следующим ходом ты уже владеешь царством недруга. Такие коврижки.
5-е место на BGG — совершенно не заслужено.
Я помню пытался осилить компьютерную версию, чтоб заценить этот шедевр. Играть смог, понять — нет.