Нужны ли в настольных играх победные очки?

Нужны ли в настольных играх победные очки?

На сайте Настольный дайджест выложен вольный перевод статьи Бруно Файдутти (оригинал лежит здесь) с размышлениями о том, что есть победные очки и так ли они нужны? Надо сказать, что статья эта кажется мне очень актуальной, так как я сам считаю, что победные очки — это далеко не всегда хорошо. 

Чем дальше, тем всё чаще целью игр является не выполнить какое-то условие, а набрать наибольшее число победных очков.

Но победные очки непопулярны среди игроков, и на них не производит впечатление, когда, знакомя их с игрой, говоришь, что побеждает тот, кто наберёт больше всех очков.

А вот стоит сказать, что для победы надо первым

  • пересечь континент,
  • построить город или замок,
  • убить дракона или
  • жениться на принцессе,

и они тут же включаются в игру.

Даже условие “побеждает самый богатый” и то больше впечатляет, поскольку считать деньги – вполне естественно, в то время как очки – это нечто искусственное и абстрактное, оторванное от жизни. Да и цель у использования очков одна – удержать кусочки игровой механики единым целым.

В бытовой жизни мы постоянно считаем деньги, но мало найдётся тех, кто считает победные очки. Разве что маньяк, делающий зарубку на своём стволе после каждой жертвы… Или заядлый бабник, записывающий каждую свою победу в свой личный дневник.

Абстракция – это проблема, которая мешает погрузиться в игру; и авторам, и издателям это известно. Поэтому они и пытаются заменить очки дублонами или долларами, а когда это невозможно, очками престижа или славы, которые на самом деле ещё хуже: вы получали в своей жизни деньги? А очки престижа?

Некоторые идут на ухищрения: в той же игре Small World победные очки – просто победные очки, но выглядят они как золотые монеты. А в игре Die Goldene Stadt, где две неконвертируемые друг в друга валюты, одна из них работает как деньги, а вторая – как очки. А ещё встречаются беговые дорожки – плохо замаскированные дорожки для учёта победных очков.

В большинстве евро-игр большая часть элементов может приносить победные очки. И это может запутать игровой процесс и усложнить поиск существующих стратегий, ведь игрокам будет неясно, как их решения влияют на счёт победных очков в долгом периоде.

С другой стороны, несколько таких сбалансированных и чётко определённых элементов могут придать игре стратегическую глубину и сделать её более соревновательной. Так, в играх наподобие Кингсбурга или Diamonds Club получение очков достаточно запутано, чтобы сделать игру азартной и соревновательной, но не слишком, так, чтобы игра не стала непонятной. Даже очень тематические игры, как Confucius или Fire and Axe не обошлись без системы получения победных очков.

В ближайшие недели на полках появится новая игра, разработанная Бруно совместно с Сержем Лажет, и Ad Astra – одна из ряда евро-игр, в которых существует энное количество способов набирать победные очки: базы, звёздные системы, космические корабли, ресурсы, терраформинг, артефакты инопланетян… И чтобы сделать систему жизнеспособной, разработчики позволили игрокам манипулировать ею, дав возможность во время игры запускать механизм получения очков от того или иного элемента.

Но если в общем, то Бруно концепция победных очков не нравится, и он обычно пытается обойтись в своих играх без них.

Но победные очки помогают сделать игру более стратегической и соревновательной, и было бы глупо дизайнеру-игроделу полностью отказываться от них.

Что до открытого и скрытого счёта, это вопрос второй. И Бруно, пожалуй, обсудит его в ближайшие дни в следующем своём очерке. Для своего нового творения – Ad Astra – Бруно выбрал открытый счёт очков, но при этом он предпочитает Small World, а не Vinci

Кажется, Бруно совершенно прав. Очки — это нечто неосязаемое, нередко, непостигаемое и зачастую ненужное. Победные очки испортили игру ЭВО. Век динозавров. Каждый раз, когда мы раскладываем эту настоклу кто-то играет в интуитивно понятную игру игру "вырасти самого крутого динозавра", а кто-то старается победить и зарабатывает очки, хотя на самом деле это куда скучнее.

Гораздо более удачно реализованы победные очки, например, в Lifeboat. Перед началом игры чётко оговаривается: желательно, чтобы твой враг погиб, а друг — выжил. Однако насколько это желательно определяется очками, и это не есть хорошо, потому что для каждого игрока эти предусмотрено различное количество очков. И, получается, что кому-то жизнь друга и смерть врага менее выгодны.

Совершенно оторвана от игровой механики система победных очков в Stone Age (об этом я уже как-то писал). Играешь себе, играешь, собираешь ресурсы, а потом игра заканчивается и люди начинают копаться в каких-то карточках и считать кто сколько очков накопил (правда, несмотря на это, Каменный век всё равно довольно хорошая игрушка).

Однако не стоит думать, что от победных очков стоит полностью отказаться. Есть же примеры удачных игр как без победных очков (Bootleggers, Игра престолов), так и с ними (Agricola, Ticket to Ride, Saint-Petersburg). Например, в Memoir ’44 очки есть, но они называются "медали" и выдаются за интуитивно понятное действие — уничтожение вражеских солдат. Очки есть и в Dungeon Twister, но и там они начисляются по системе, которая не вызывает вопросов: для этого нужно вынести из подземелья сокровище, победить вражеских героев или вывести из подземелья своих.  Так что мой вывод такой: плохо, когда система победных очков полностью оторвана от мира игры и нет ничего страшного, если она напрямую с ним связана.

Dungeon Twister, Lifeboat, Memoir '44, Stone Age, Статьи, ЭВО. Век динозавров



Похожие записи
  • Отзыв об игре «Airships»
  • Съешь меня, если сможешь!
  • Каркассон расширился до альпийских лугов
  • Обзор игры «Fairy Tale»
  • Goita — распечатай и играй
    1. sNOwBODY
      28 Май 2009 из 10:00 | #1

      Поправьте меня если ошибаюсь. Но в очень понятных колонизаторах работает именно система набора очков. Т.е. некое мерило общего развития. Разве трудно запомнить: +1 Поселение, +2 Город, +2 Длинная дорога, +1 (Победная карта), +2 Большая Армия. Даже в расширениях подсчет не усложняется сильно (+2 Столица, +2 защитник Катана, +1 Торговец).

      И это нормально.

      Ведь на любых спортивных состязаниях участники получаю баллы. Почему глубоко уважаемого создателя Цитаделей не удивляет тот факт, что гимнастам на олимпиаде ставят баллы.

      Но, соглашусь с Бруно в том, что некоторые игроделы злоупотребляют системой очков. И тупо сводят игру к набиранию оных, напрочь забывая о процессе.

      Главное что бы игра была интересной, а уж критерий победы — это вторично!

      P.S. PR’юсь http://snowbody.org.ua


    2. Nelud
      28 Май 2009 из 10:27 | #2

      Молодец Бруно, и, главное, не забыл прорекламировать свою новую игру! 🙂


    3. VDmitry
      28 Май 2009 из 11:58 | #3

      Я тоже не в восторге от очков в играх. Равно как и от симметричных позиций игроков.


      Тоесть игра с целью, на мой взгляд, при прочих равных, будет выигрывать.


    4. Kert
      28 Май 2009 из 16:30 | #4

      Очки-это наше все. IMHO, наоборот, лучше играть на них, а не на конкретный результат.


    5. Urazoid
      28 Май 2009 из 17:09 | #5

      Я лично играю еженедельно в Каркасон, Пуэрто Рико, Колонизаторов. И ни от одного из игравших ни разу не слышал даже подозрений на «отсутствие стремления». Так или иначе, в таких играх Стремишься к победе, а в чём она заключается- второе дело . Конечно можно в каждой игре найти способ перевести очки в красивый штучки, цели и методы победы. Но зачем? В целой серии полуабстрактных игр они играют свою чёткую роль ))

      Согласен с Nelud, хотя Мнение Файдутти безусловно весомо — помоему вопрос он поднял не для себя или игровой аудитории, а для того чтоб обратить внимание на какую то нововыходящую игру(серию игр) )))


    6. shkap
      29 Май 2009 из 8:54 | #6

      особенно плохи победные очки, когда они скрыты где то внутри игры или за стенами карт интригантов противников(колонизаторы от части, доминион) играешь ради интереса в тот же катан строишься развиваешься, а потом бац кто-то достает и рукава 2 карты развития и игры закончена… про доминион вообще молчу. в каркосоне где они видны ни когда на них не оброщал внимания. Плохи для меня значит не сами победные очки а их не умелое приминение.


    7. Монуил
      03 Июн 2009 из 18:50 | #7

      А я вот тоже не одобряю очки. На мой взгляд куда удобней контактные линзы. (шутка) А если серьёзно, то куда интересней стремиться к чему то конкретному, выполнять определенное логичное условие, а лучше если одно из нескольких — в нелинейных сюжетах. Но, с иной стороны, иногда сложно подобрать для игры победное условие, логично вписывающееся в сюжет игры и это вцелом зависит от игровой механики. Приведу пример. Взять самую увлекательную игру — человеческую жизнь. Играешь-играешь и бац — неизбежная смерть. И вот как подвести итог этой игре? Кто победил, кто проиграл? Какими победными очками мерять? И механика такова, что условие окончания игры только одно.


    8. Даггер
      23 Апр 2011 из 20:40 | #8

      В Каркассоне очень удобно поменять очки на деньги, за большой город получаешь больше очков чем за маленький, чем больше городов-тем больше зарабатывает крестьянин (ему семью кормить нужно в конце концов!)… Странно что дядя Клаус так не сделал… о детях думал небось)


    1. Трекбеков пока нет.