Тов. Pard уже приводил данные об играх, которые игроки собирались купить в недавно закончившемся Эссене больше всего. Нет, эти игры не затерялись, не оказались плохими. Просто в итоге они немного отошли на второй план, а чуть больше интереса вызвали другие игры. Какие именно – видно на картинке.
Каждая выставка в Эссене сопровождается шумихой вокруг каких-то игр, и посетители дружно скупают их, поддаваясь всеобщему ажиотажу. Но проходит время, и игроки, хорошенько распробовав все новые игры, меняют своё мнение, и с азартом играют совсем в другие игры. Посмотрим, какие игры, по числу игроков BGG, которые продолжают в них играть, сегодня наиболее популярны – из числа тех, которые дебютировали на эссеновских выставках последних 10 лет. В левой колонке указана игра, которая была наиболее популярна во время проведения соответствующей выставки, а в правой колонке – какая из игр той выставки наиболее популярна у игроков сейчас. Мы видим, что за прошедшие годы лидерство сумела сохранить всего одна игра – Le Havre, да и то ей в спину дышит игра Ghost Stories, которая, возможно, её ещё обгонит.
Вообще, в Эссене игроки в итоге купили и начали больше всего играть примерно в те самые игры, которые для себя наметили. Об этом свидетельствует следующая диаграмма. По оси У – как сильно игроки хотели купить соответствующую игру, по оси Х – сколько игроков теперь реально в эту игру играет. Какие-то игры не оправдали возлагаемых на них надежд, а какие-то, напротив, в итоге оказались для игроков приятной неожиданностью:
И, наконец, итоги выставки: самые популярные игры, по типам игр. Некоторые из них ещё перед выставкой привлекли моё внимание, так что я сделал их себе, поиграл в них, и уже написал о своих впечатлениях (указываю соответствующие ссылки).
Из абстрактных игр мне тоже понравились Azul: Stained Glass of Sintra и Realm of Sand.
Из игр для вечеринок мне понравились Shadows: Amsterdam, Cerberus (5-е место, обзор ещё пишу) и Impact: Battle of Elements (6-е место, обзор тоже ещё в работе).
А где Everdell — самая хайповая игра выставки?
Она появилась ещё на GenCon, а не в Эссене. Среди всех игр, вышедших в 2018-м году, по популярности она занимает сейчас 16-е место.
Вот увидел слово популярность и расстроился. Какие бы ни были необъективные рейтинги Парда и его ужасная риторика. Я на них , в том числе, ориентировался, хотя бы в плане составления вишлиста на бгг.
У меня никакие не рейтинги, а просто сколько игроков в какие игры играет. Штука вполне себе объективная: если игроки в игру мало играют, значит она так себе игра, пусть даже и в разные рейтинговые топы входит.
А рейтинги — да, действительно, крайне субъективны: мало ли кто какую оценку игре нарисует, ориентируясь на хвалебные проплаченные отзывы о ней или искусственно затеянную вокруг неё истерию.
Объективность в оценке игр — это вещь недостижимая. Потому как никаких «абсолютных» методов оценки нет.
Оценка игры? Субъективна, даже если оценивает «профессиональный критик».
Средний бал по оценкам? Отражает только вероятность того, что игра вам МОЖЕТ понравиться.
Число играющих в игру? А вот тоже мимо! И я объясню почему:
1) Учитывает только игроков, отмечающих свои игровые партии на БГГ. Я не отмечаю, думаю много кто ещё не отмечает. Соответственно куча народа мимо.
2) Учитывает, как правило, только «хардкорных» игроков, которым не лень указывать что он сыграл в игру, и куча всяких семейных посиделок сразу в трубу. Всякие «монополии» и «манчкины» практически никто не отмечает в сыгранных партиях. Я у знакомых своих спрашивал отмечают ли они свои партии на БГГ, так тоже никто не отмечает!
3) Отметает кучу «специфических» игр. А это — детские игры, коллекционные карточные игры, классические настольные игры: шахматы, шашки, монополия (будь она неладна). Эти ребята вообще на БГГ не ходють — у них свои «анклавы», в которых они крутятся. Свои сайты, свои форумы.
4) Не учитывает «новичков» настольных игр, которые про какой-то там сайт БГГ слыхом не слыхивали.
В итоге мы получаем список игр в которые играют гики с БГГ. А это не вся аудитория настольных игр. То есть список полезный, информацию в себе полезную несёт, но уровень его объективности сравним со средним рейтингом БГГ и средней пользовательской оценкой на Тесере.
Можно подумать, рейтинги играм ставят абсолютно все игроки. Где же в них самые любимые народом домино и подкидной дурак?
Любые статистические исследования всегда основаны на изучении очень небольшой (менее 1000) группы человек, отражающих именно ту аудиторию, вкусы которой нужно узнать.
Да, я обрабатываю данные только пользователей, которые зарегистрированы на БГГ (то есть не простых людей с улицы, а реальных любителей игр, которые интересуются ими), и только тех, кто отмечает свои партии (то есть, говоря фразой из анекдота, «не читателей, а писателей», фактически — самых активных пользователей БГГ). Мне не важно, кто именно отмечает свои партии (любители войнушек или игр для вечеринок), важно, что это примерно одни и те же люди. Как и при определении телерейтингов, когда замеряются просмотры одних и тех же семей, которым поставлены счётчики, я могу видеть, как меняются предпочтения этой группы игроков (примерно 20-30 тысяч). Эта группа — те игроки, которые интересуются настольными играми серьёзно. Ведь они делают это (отмечают свои партии) в первую очередь для того, чтобы знать, во что они реально играют, а какие игры уже можно (из-за невостребованности) продать. Они, как правило, следят и за новинками, покупая и пробуя те игры, о которых все кругом говорят. И вот то, во что играет (а во что перестала играть) эта группа игроков, мне как раз и интересно. Я вижу соответствующую динамику (по месяцам, годам) всех игр.
А вот рейтинги, напротив, не могут показать никакой динамики. Рейтинг игры не говорит мне, были ли выставленные ей оценки поставлены ей на волне рекламного ажиотажа, а реально она оказалась не столь хорошей, и в неё уже перестали играть? Я уже поднимал данные по той же Agricola, и показывал, что выставляемые ей рейтинги с годами падают — появляется куча других, более интересных игр, и на их фоне она уже выглядит устаревшей. Но старые оценки, поставленные ей (на БГГ) ещё в те времена, когда у неё не было реальных конкурентов, позволяют ей удерживать высокую позицию. И, опять же, чтобы хорошая новая игра появилась в топ 100, ей просто нужно устроить истерию, иначе её среди тысяч появляющихся ежегодно новинок просто не заметят. А я вижу, что в неё играют, и играют стабильно. Вот и вся разница.
Потому что рейтинги нужны для другой задачи. Рейтинг это условный показатель «качества» игры. Но рейтинг не означает, что какая-то игра «шедевр» или «отстой». Игры с высоким рейтингов с большей вероятностью могут «зайти» среднестатистическому игроку… вот только «среднестатистический игрок» не существует в природе. Понравиться может игра с откровенно низким средним балом. Просто в вашей компании она «зайдёт». А какой-нибудь «ТОП-БГГ» может и «незайдёт». Так что средний рейтинг это не то, насколько игра крутая, а то каковы шансы, что игра вам понравится.
А вот «число сыгранных партий пользователями БГГ» интересно именно в динамике. Интересно тем, кто игры постоянно покупает, продаёт и меняет. То есть, по сути, он нужен человеку «с числом настольных игр от Х» (где Х- число настольных игр, когда приходиться выбирать во что играть)
То есть если это «объективный рейтинг игр для ГИКов, не фанатеющих от конкретных игр», то да — для этой группы людей это 100% верное утверждение.
Просто, не все люди заморачиваются на тему настольных игр. Для многих это ОДНО ИЗ их хобби. Кто-то раз в месяц достаёт любимую настолку и с удовольствием играет в неё. И ни за что не продаст её.
А кто-то отмечает каждую сыгранную партию, каждую приобретённую игру, считает затраты на приобретение игры.
В качестве эксперимента попробуйте разделить цену игры на число сыгранных партий. У вас получится объективная оценка «эффективности» игры. Но это оценка будет объективна только для вас и вашей игровой компании.
Человеку, решившему купить машину, не важно, что самыми крутыми (=имеют наибольший рейтинг) считаются феррари или ламборгини. Ему интересно, например, что форд фокус — одна из самых покупаемых в России моделей. Народ активно ездит на ней, а не на кадиллаках. Так и с играми. Не важно, какой рейтинг выставили игре всякие «знатоки», интереснее — играют ли в неё регулярно, более одного раза? Игру покупают, чтобы в неё играть, а не для того, чтобы похвастаться перед друзьями, какой у неё высокий рейтинг.
Ага, «форд фокус — одна из самых покупаемых в России моделей в кредит (Подержанные машины в опросе не участвуют.)»
Кто во что играет это конечно интересно, но конкретно вам игра, в которую играют ВСЕ на БГГ может всё равно не зайти. И чего теперь? Рейтинг неправильный? Правильный он, только он не для всех.
Вот и пользуйтесь своими рейтингами. Здесь я данные о популярности игр по вашим же просьбам давать перестал, а в данной статье просто рассказал, чем завершились эссеновские ожидания игроков-покупателей.
@Pard
По моей? Я такого не просил.
Читать такие обзоры было, как минимум, интересно. Разве не это главное?
На самом деле жаль, что данных о популярности игр стало меньше.-(
@Александр Л.
Думаю, это проблема издателей, выбирающих игры для локализации. А для простых игроманов я и так еженедельно даю 2 обзора (TTS+Kickstarter), в которых каждый может найти с десяток игр, которые он может бесплатно попробовать по сети или — при большом желании и наличии возможности — себе напечатать.
@Pard
«TTS» не смотрю, т.к. не использую симулятор. А вот новости с кика читаю регулярно — даже кое-что взял по рекомендации.-)
@Pard
«TTS» не смотрю, т.к. не использую симулятор. А вот новости с кика читаю регулярно — даже кое-что взял по рекомендации. Спасибо.-)