Читатель по имени Артём написал заметку для "двухминутки ненависти" о новоявленных инициативах властей по сертифицированию детских игрушек, включая настольные игры. Когда-то я о таком шутил на 1 апреля, но, как известно, жизнь – она сложнее и многоообразнее, чем мы можем себе представить.
Говорят, что весной и летом у психически больных людей случаются обострения. Нынче на дворе уже июнь, но министерство национальной экономики Казахстана до сих пор не отпускает. При чем здесь, скажете, российские настолки?
Дело в том, что с подачи казахских экономистов в техрегламент «О безопасности игрушек» Таможенного союза (куда, напомню, входят Россия, Белоруссия, Казахстан, Армения и Киргизия) внесено предложение об изменении этого документа. По мнению казахстанских экономистов, все игрушки, продаваемые на территории стран-участниц Таможенного союза, теперь должны проходить психолого-педагогическую экспертизу. Самое неприятное, что в пресс-службе Евразийской экономической комиссии (ЕАЭК, регулирующий орган Таможенного союза) заявили, что страны-участники поддерживают эту инициативу.
Делается все это не просто так, а во имя «психолого-педагогической безопасности» детей и их «нравственно-эмоционального благополучия». Попросту, экспертам предлагается выяснить, провоцируют ли маленьких игроков их игрушки на агрессивные действия, вызывают ли они проявление жестокости по отношению к персонажам игры. А может быть, там присутствуют игровые сюжеты, связанные с безнравственностью и насилием, а также вызывающие нездоровый интерес к сексуальным проблемам? Вы поняли – эти игрушки мы раздавим бульдозером. Также те игры, которые провоцируют на пренебрежительное или негативное отношение к расовым особенностям и физическим недостаткам людей, также попадут под запрет. Сейчас, как разъясняют казахские экономисты в пояснительной записке к проекту, «последствия влияния игрушек на детскую психику никем не учитываются, а отсутствие профессиональной экспертной оценки и бесконтрольное производство мультижанровых игрушек могут негативно повлиять на формирование личности ребенка, имея антисоциальный эффект».
По факту прохождение экспертизы предлагают возложить на плечи самих производителей, а торговые сети должны лишь удостовериться в наличии необходимого сертификата соответствия. В настоящий момент поправки об игрушках прошли рабочую группу и консультативную комиссию, а теперь до 31 августа будут находиться в публичном обсуждении. После проект ждет еще две инстанции – коллегия комиссии ЕАЭК и ее совет.
В связи с этим президент Ассоциации предприятий индустрии детских товаров Антонина Цицулина напомнила про недавнее прошлое – в 2007 году в Санкт-Петербурге проводился эксперимент с применением подобной экспертизы, который в итоге «практически парализовал рынок». По ее словам, нововведение не поможет достичь планируемого эффекта, а вот стоимость продукции для детей повысится.
Но как же китайские пупсы-гермафродиты из ядовитого ПВХ относятся к настольным играм, спросите вы? Тут все просто – согласно уже действующему техрегламенту «О безопасности игрушек», под действие закона попадет и «игрушка настольно-печатная – игрушка, выполненная полиграфическим способом, с использованием или без использования дополнительных игровых элементов». То есть, попросту говоря, настолка. Впрочем, как видно из регламента, это применимо только в том случае, если перед нами «изделие или материал, предназначенные для игры ребенка (детей) в возрасте до 14 лет».
Подобная идея, кстати, в прошлом году осенила и члена Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека Яну Лантратову, которая предложила маркировать «потенциально опасные для детей игрушки» и создать при Роспотребназдоре комиссию для оценки безопасности игрушек. Член думского комитета по вопросам семьи, женщин и детей Ольга Алимова с идеей согласилась, но с оговоркой, что запрещать можно лишь токсичные и радиоактивные игрушки, а опасные для психики необходимо лишь маркировать, чтобы родители сами могли решить, «иметь или не иметь». Впрочем, судя по отсутствию результатов, в Роспотребназдоре идею не оценили.
Это Россия, детка!
С тем, что товары для детей нуждаются в жесткой регламентации, я спорить не буду. Дети – наше будущее, и черт знает, как на них повлияют сомнительные с этой самой «психолого-педагогической безопасности» игрушки. Однако, поскольку дело происходит в России, не надо быть Вангой, чтобы предсказать, как все это будет работать на самом деле.
Во-первых, «опасные» игры всё равно окажутся на полках, просто кому-то из чиновников придется дать взятку. Во-вторых, небольшие и законопослушные российские издатели настолок будут лепить даже на детское лото маркировку «14+», чтобы не проходить дорогущую экспертизу – что продажи, понятное дело, не оздоровит. В-третьих, нечистые на руку личности могут заплатить экспертам, и те найдут, скажем, в крестиках-ноликах конкурентов этих самых личностей полный набор из трэша, угара и содомии. В-четвертых, я не знаю, что теперь делать с детьми на игротеках: ведь если они одним глазком после принятия техрегламента увидят партию, например, в «Спартака», то их личность будет навеки испорчена. Вот если бы они увидели до принятия…
Впрочем, что-то полезное в этом техрегламенте все-таки есть. Я, например, узнал, что существуют детские автомобильчики с паровым двигателем. Пойду-ка присмотрю какой-нибудь…
весной и ОСЕНЬЮ, точно знаю -сводный брат сумашедший(
>С тем, что товары для детей нуждаются в жесткой регламентации, я спорить не буду.
Думаю, это как раз самый спорный момент, и всё остальное из него проистекает.
Либо родители признают, что не в состоянии самостоятельно воспитывать своих детей, и тогда эту функцию берёт на себя государство (со всеми отговорками типа «ну извините, перегнули, ну не сразу же получается, да, бывают и недочёты…»), либо сфера воспитания детей объявляется прерогативой их родителей, и государство из неё вышвыривается без права на какое-либо мнение.
Если согласиться на то, что регламентация нужна, тогда вопрос только в качестве реализации. Ну и казалось бы, почему бы и нет, если реализовать хорошо? А потому, что повлиять на качество реализации подобных инициатив у граждан реальной возможности нет, а значит, следует приготовиться к наихудшей реализации из всех возможных. Поэтому отказ от любой регламентации, кроме технической (нетоксичные материалы, размер компонентов, чтобы дети не задохнулись и т.п. — никакой этики, морали и нравственности) я вижу единственно возможным в наших условиях.
С практической точки зрения у подобного регламента я вижу две линии последствий:
1. Импорт зарубежных настолок. Всем пофиг, кто захочет, тот, кляня законы, закажет и купит всё равно.
2. Производство отечественных игр. Вот тут могут быть проблемы. Я предполагаю, что в большинстве случаев ориентировать настолку имеет смысл в первую очередь на Западный рынок, и только во вторую — на местный. Жёсткие регуляции приведут к тому, что условного Наместника или Печеньку издадут только на Западе, и даже отечественные игры придётся возить из-за границы. Ну кагбе ок.
@Random_Phobosis, лично я за добровольную сертификацию. Кто хочет, пусть проходит — вон, какой-то отечественный завод игрушек добровольно проходит уже давно психолого-педагогическую экспертизу и до сих пор не разорился.
> даже отечественные игры придётся возить из-за границы
Хех, вспоминается XIX век, когда российский лес для строительства военных кораблей на Черном море приходилось покупать в Англии, потому что это было дешевле, чем покупать его в России.
Рассматриваются только крайности?
@Денис II
Да. Я написал, почему, с моей точки зрения, золотой середины в этом вопросе нет.
Ну если будут запрещать всякую хуроту типа Монстр Хай, то я за.
Монстр Хай на самом деле неплохой мульт, но это 10+ минимум.
Проблема с этим, как и с многими другими похожими вещами, типа прав меньшинств, в том, что точное определение «хуроты» дать нельзя. И если сегодня кто-то, скажем, решит, что нужно налысо обривать рыжих, то есть большая вероятность, что завтра дойдет и до брюнетов. Поэтому, увы, даже плохие мультфильмы/игры запрещать на гос.уровне — путь тупиковый.
«Берегите евреев, их прикончат — до нас доберутся»