За отчётную неделю сыграно 3 партии в 2 различные настолки, новинок среди них не было:
Салат удачи – 
Quartermaster General 2nd Edition –
В «Салат удачи» сыграли две партии. В первой действовал вроде бы правильно со стратегической точки зрения: сперва собрал рецепты, потом под них попытался подобрать овощи. Кажется, всё было как надо, но подсчёт очков показал лишь последнее место. Во второй раз изменил подход: чего-то хватал, собирал, и потом начал тянуть рецепты, подходящие под имеющиеся овощи. И снова последнее место. Видимо, что-то я делаю не так!
Вот сколько раз говорил уже, в «Генералов» наиграли сотни партий, а всё равно, нет-нет, да и подкинет игрушка какие-нибудь необычные, невиданные доселе расклады и ситуации. И эта партия получилась именно такой. Практически все страны проявили себя с необычной стороны.
Всё началось очень быстро и необычно. Япония первым ходом построила флот, а затем высадила армию не в Китае, как это обычно происходит, а во Владивостоке. Италия первым ходом построила флот. А вторым высадилась на Ближнем Востоке. Чуть позже Япония подготовила реакцию, построила флот и разыграла строительство двух армий. На Гавайях и на Северо-западе США. Вот так вот. Четвёртый ход, а японцы угрожают Америке на её же территории. А Италия тем временем дошла до Индии и ещё разыграла «Бравадо», статус с бесконечными атаками.
Возникает вопрос, а чем занимались все остальные страны? Британия заняла Австралию и бомбила Ось. СССР занял Украину и обкладывался статусами. США через статус высадились в Сычуани, а Германия взяла Западную Европу, построила флот в Балтийском море, а затем разыграла «Шведскую железную руду» и ещё построила армию в Скандинавии, обеспечив тем самым себе дополнительные 2 очка в ход.
Потом пошли локальные бои. Японию вынесли с территории США, но она там восстановилась. Италия атаковала Америку в Сычуани. А Германия топила британский флот в Северном море. Италия нападала на СССР из Ближнего Востока, русские рвались к Берлину, но нарвались на «Широкий фронт». А Япония, добравшаяся до Америки, но всё ещё приносившая лишь по 2 очка в ход, выставила «Передовые базы», что позволило зарабатывать хотя бы 4 очка в ход.
Затем в Европе дела пошли не очень. В дополнение к разыгранному почти на старте «Атлантическому валу» у немцев появились «Стратегия наступления», «Блицкриг», а чуть позже и «Пикирующие бомбардировщики». Советский Союз в такой ситуации был обречён. Теоретически его могла бы спаси скоординированная помощь Британии и США, но Союзники сфокусировались на Японии.
У Америки были «Авианосцы» и «Морской десант», а Британия выплыла в Южно-китайское море и оттуда стала топить японские корабли в Японском море. И так удачно, что на руках у Японии всё время не оказывалось карты на строительство флота. Сперва удалось отбиться «Обороной линкора», а затем два хода подряд пришлось жечь по 4 карты, чтобы отстроить этот столь нужный флот, через который от стартовой звезды и запитывалась вся Японская империя.
Вот только вскоре карты строительства флота закончились совсем. А затем иссякли запасы и атак на море. Разок Япония отстроила армию в стартовом секторе после нападения Британии, а после США с помощью «Морского десанта» атаковали и сразу же построились там сами. Япония пала, не имея в запасе ничего. Колода к тому времени была исчерпана, в руке вообще ничего хорошего, а Италия и Германия оставались довольно далеко и реальной помощи ждать от них было нельзя.
Правда, взамен на Японию немцы взяли Москву. И ещё Украину, которая пару ходов приносила очки, а потом оказалась сожжена русскими. Получилось «один-один» по столицам. Только размен при прочих равных оказался всё же в пользу Оси. Союзники хоть и заняли стартовый японский сектор с Китаем, у Оси взамен была Москва, несколько ходов – Украина и ещё те самые дополнительные очки за «Железную руду». На счётчике Ось шла немного впереди, но Америка атомной бомбой почти ликвидировала разрыв. И в самом последнем ходу он был минимальный. Если бы у США был статус «Летающие крепости» или хотя бы возможность повторно разыграть атомную бомбардировку из сброса, Союзники бы победили. Но таких опций не было. Поэтому выиграла Ось.
Повторюсь, это была очень необычная партия. Размен столицами, японская угроза Америке на самом старте, неожиданный рывок итальянцев в Индию… «Шведская железная руда»… Ах, да! Ещё же в какой-то момент Италия построилась в Сычуане, «заткнув» для Америки возможность высаживаться там своей армией по статусу. СССР строился в Казахстане, пытаясь отбить Сычуань, а Италия его выбивала с казахской территории. Такого, вообще, никогда не было! Уже под конец партии сработало редкое итальянское событие «Италия атакует коммунистов», итальянские армии построились на Украине и в России. Пожалел даже в этот момент, что на старте сбросил крайне редко играемый итальянский статус с очками за эти территории. Ну и как вишенка уже в финале немцы «Блицкригом» захватили Юго-восточную Азию и выбили британцев из Китая…
Очень, очень понравилось. Такая концентрация непривычных действий и неожиданных сюжетных поворотов, да ещё и с совсем небольшим разрывом в счёте и определением победителя буквально на самом последнем ходу. Классная партия!
Салат удачи на двоих становится довольно стратегичной игрой, если не следовать рекомендациям по подготовке к игре и оставлять полколоды, а не треть. Фактор случайности при этом практически нивелируется, но партии становятся дольше и вдумчивей. В таком формате стали довольно часто его раскладывать, и вообще не надоедает
@Аноним
Гм, и мысли не было пробовать в дуэльном формате. Но, возможно, получится вполне неплохо. Вон, те же «Волшебные королевства» вообще не зашли, но на двоих — вполне сносно.
Отыграл в Генералов уже 3 партии. Начитавшись отчетов Юрия, хотел было всех заставить играть вместе с «правилом 4 карт», но потом передумал. Подумалось, что это правило способствует игре в «заскриптованном» русле, когда ходы более или менее очевидны, и определяются по сути только начальным раскладом.
Пока не знаю, насколько многое в игре зависит от мастерства игроков, хотелось бы, чтобы зависело (пусть даже и с большим влиянием рандома). Надежды возлагаю на процедуру сброса-добора карт, при которой игрок должен принимать решение о «нужных» и «ненужных» картах, исходя из своих планов на игру.
@Ben80
Правило 4-х карт (сбросить 4 карты, чтобы найти в колоде нужную базовую карту) обязательно рекомендую использовать. Вам может казаться, что оно способствует «заскриптованности» игры, но это не так. На самом деле 4 карты — это дорогая цена. Два таких сброса за игру — это почти гарантия, что вы останетесь без колоды. А, вот, один такой сброс бывает критически необходим, когда категорически не везёт с картами, и, например, Япония или Британия не может выйти в море, т.к. не пришло строительство корабля. Или ещё когда критически важно построиться или атаковать. Так что дерзайте! 🙂
Как вам игра в целом? 🙂 Как компания её воспринимает?
Лично меня игра увлекает, кажется достаточно азартной, после каждой игры вспоминаю, как она проходила, и хочется уже завтра начать новую партию. Увы, кампании в игру пока нет, иногда в нее готов играть только ведущий клуба 🙂
Как ни странно, нравится дуэльный режим — еще одна надежда на «стратегичность» игры, необходимость хорошо продумывать ходы и вообще быть мастером.
Процесс с правилом 4 карт представляю примерно так: играть можно по 2 алгоритмам. Первый — сначала делаешь хорошие (и очевидные) ходы, когда же накапливается 4 карты «не очень», то «меняешь» их на 1 базовую и добираешь. Второй алгоритм — просто играешь, не накапливая карты «не очень», затем, когда возникает проблема, вынужденно меняешь 4 карты на базовую (при этом приходится сбрасывать и хорошие карты).
Вот как раз возможность игры по 1 алгоритму мне не очень нравится — выгодно получается. В тех играх, что я играл, я был единственным, кто регулярно сбрасывал и добирал карты (без правила 4 карт), при этом играя Осью, мне хватало карт до конца игры, даже в последней игре, где Италию подвергли экономической войне 1 раз. Япония только осталась без карт, но это только из-за моей невнимательности — позволил 3 раза ее бомбить и, естественно, раздели подчистую.
Подсчет навскидку — если имеем страной 30 карт в начале игры, то 20 карт тратятся на игру + 3 карты уходят в начале, + допустим бомбанут нас 1 раз на 4 карты, остается 3 карты. Вот, получается, Италией можно 3 карты сбросить-добрать по ходу игры. Японией — 6 карт и тд.
P.S. Хотяаа.. бывает ведь еще трата карт при применении статусов, это забыл учесть, так что не так уж все богато по количеству карт, как мне показалось… Видимо, разработчик неплохо определил оптимальное кол-во карт в колодах, необходимое для интересной игры.
В общем, пока не знаю, что делать с правилом 4 карт… Единственное, что точно можно сказать, что характер игры оно меняет. Например, в классическом варианте игры взять Британию очень маловероятно, даже если американцы ушли в Тихий океан — Италия и Германия должны иметь хотя бы по 1 карте строительства флота и по 1 атаки на море (+ карты атаки на суше и построения армии). А с правилом 4 карт они могут просто «выгрызть» вторжение на Британию.
Соответственно, США придется держать флот в Северном море или хотя бы в Атлантике — уже получается снижение вариативности игры, «заскриптованность».
Хотел вас вот что спросить — для приведения поля ко 2-й редакции что за полосочки вы накладываете ? Они типа клеющиеся, то есть получается, что снимать их без порчи поля будет не так просто (можно попробовать с помощью фена, например) ?
Просто сам продумываю этот вопрос, подскажите, если что, где и какие материалы лучше приобрести.
@Ben80
Вас впереди ждёт куча партий, по результатам которых у вас сформируется не теоретическое представление, а практическое знание о том, выгодно ли скидывать 4 карты ради того, чтобы совершить некий «заскриптованно-выгодный ход» или нет. Имея свыше 300 сессий за плечам могу ещё раз сказать, что мне кажется это очень дорогое действие, допустимое ну, пару раз за игру. Три — это уже почти гарантия, что останешься без карт на руках. И, если вы читали пятничные отчёты, то могли отметить, как часто у нас получаются неожиданные, невиданные доселе ситуации в игре. Так что ни о какой заскриптованности речи точно нет.
@Ben80
У нас на поле наклеено несколько полосочек для модификации под вторую редакцию. Никаких мыслей насчёт того, чтобы «вернуть как было» нет. Раньше накладывали зубочистки, но это далеко не так удобно 🙂
Уважаю ваш опыт, но практическое знание — это усвоенный, осмысленный опыт, на основе анализа, «теоретизирования», если угодно. Для кого-то это недоступно в принципе, хоть после 1000 партий. Это я не про вас, естественно.
И мне на данный момент представляется, что пара волюнтаристских взятий нужной карты в какой-то момент вполне способно поломать игру.
Кстати, 1-я редакция QG WW2 в принципе не предусматривает правила перераспределения ресурсов. В русской локализации правил волюнтаристски добавили это правило (как возможную опцию), но в оригинальном (англ.) руководстве по 1-й редакции этого нет.
2-я редакция уже адаптирована для этого правила и, естественно, оно добавлено в руководство (как возможная опция).
В чем заключается адаптация ? Например, у Британии есть карта-Статус, позволяющая убрать использованную карту под НИЗ колоды, а не в сброс. Если использовать обсуждаемое правило, то после каждого поиска нужной карты колода перемешивается, в результате карта с низа колоды уходит. Во 2-й редакции эту карту сделали уже одноразовой реакцией, которая позволяет убрать использованную карту просто в колоду (и перемешать).
Возможно, и другие адаптации имеют место. В любом случае, мне близок подход к игре как к целостному продукту, хорошо продуманному автором игры, а не набору волюнтаристских правил, надерганных фанатами из разных мест.
@Ben80
Представляете, а ведь «правило 4-х карт» автор сам «задним числом» добавил в первую редакцию. И вся работа над локализацией тоже с ним согласована 🙂