Отчёт № 813. 16-22 октября 2023. Карточная «Война кольца», Кто это? Писатели, Акватика и Дюна

За отчётную неделю сыграны 4 партии в 4 различные настолки (1 звёздочка = 1 партия), в том числе среди них было две новинки — «Кто это? Писатели» и «Война кольца. Карточная игра»:

Акватика –

Война кольца. Карточная игра –

Дюна. Империя + Расцвет Иксианцев + Бессмертие –

Кто это? Писатели –

В карточную «Войну кольца» сыграли ознакомительный сценарий «Братство кольца», который работает по упрощённым правилам. Игроков тут всего двое, а не четверо. Каждый играет одной колодой, а партия длится примерно 2/3 от обычной.

Главное впечатление – «Генералами» тут и не пахнет. Пока что кажется, что из прочих известных настолок она ближе всего к Battle Line. По крайней мере, игровой процесс тут выглядит именно так. Каждый ход вскрывается по 2 локации, затем в них надо играть карты, а после подсчитывать, кто в какой локации выиграл. Победитель получает некие бонусы, а затем, когда локации заканчиваются, смотрят, кто по итогам всех сражений оказался впереди. Вот такая незатейливая идея лежит в основе игры.

Второй сюрприз – тут как-то очень маленький простор для маневра. Типичная игровая ситуация выглядит так: перед тобой лежат 2 локации, а в руке у тебя 4 карты, которые можно сыграть и туда, и туда. Казалось бы, есть вариант вложиться в одну локацию, либо как-то поделить карты между двумя. На деле же опций не так много, потому что по правилам игры когда ты разыгрываешь карточку с руки, положено скинуть в сброс другую карту с руки. Так что имея 4 карты, реально разыграть можно лишь 2… А много карт в руке тут не бывает. По крайней мере в ознакомительном сценарии.

Ещё нюанс. Каждый раз после розыгрыша локации всё, что было в неё сыграно, уходит со стола. Поэтому партия – это как бы серия отдельных мини-игр, когда выходит пара локаций, происходит какое-то бодание за них, затем подсчитывается, кто кого опередил, а затем все карты скидываются и на стол выкладываются 2 новые локации, а игроки добирают новые карточки из колоды. И следующая пара локаций разыгрывается с чистого листа: вот что-то новое пришло в руку, это и играй. Длинной арки, которая есть что в Battle Line, что в полуабстрактной дуэли «Натиск!» тут как-то не ощущается.

Хотя кое-какие варианты есть. Карточки тут можно играть не в локации, а просто на стол перед собой. Как бы про запас, откуда потом карту можно в нужный момент выдвинуть в локацию. Но и это не являет собой длинную арку, это просто некий одноразовый заряд, который ты подготовил и один раз можешь пустить в дело.

А ещё беглый взгляд на карты наводит на мысль, что тут как-то бедновато с комбинациями. Есть некоторые карточки, которые для использования требуют наличия других карт, но и всё. Эффекты самих карт весьма несложные, это могут быть бонусы на захват локации, а иногда что-то ещё текстовое, типа если карту положено удалить из игры, вместо этого можно скинуть её в сброс. Иногда разрешается добрать дополнительную карту. В общем, без изысков.

Есть, конечно, в игре ряд нюансов. Например, иногда можно тактически пасовать, в некоторых локациях важно кто считается нападающим, а кто играет от обороны. Куда-то можно играть почти любые карты, а куда-то только определённую масть. Некоторые локации приносят очки только свободным народам, а Тьма собирает специальные жетоны черепков. Но основа в целом именно такая: открываем локации, разыгрываем на них карты, потом всё скидываем, добираем карты и открываем следующие локации. И всё повторяется.

Отсюда первое впечатление несколько блеклое. Как-то большего ожидалось от игры, а она показалась какой-то простоватой, пресной, неглубокой. Возможно, конечно, это именно из-за обучающего сценария. Всё-таки, играли неполными колодами, да и человек всего двое, отсюда страдает командный эффект. Нет возможности сыграть карточку, нужную товарищу. Да и в полной версии, возможно, после каждого розыгрыша локаций в руку будет приходить побольше карт и распоряжаться ими будет повеселее.

«Кто это? Писатели» – наглядный пример тезиса о том, что настольные игры бывают либо образовательные, либо интересные. Вот прям видно, что старались сделать игру с образовательным уклоном, про известных писателей, в том числе детских. И в целом идея звучит неплохо – надо угадывать некоего писателя, задавая закрытые вопросы, то есть такие, на которые можно ответить либо «да», либо «нет». Изначально есть 24 варианта, и такими вопросами постепенно отсекаются какие-то личности, пока в итоге не станет понятно, кого нужно отгадать. Причём, угадывают одновременно два игрока, так что налицо соревновательный элемент – кто быстрее отсечёт больше версий и угадает персонажа.

Однако эта в целом здравая идея столкнулась со специфической её реализацией. Вот казалось бы, что нужно, чтобы угадать героя из нескольких карточек? Да, считай, ничего, кроме этих самых карточек. За примерами далеко ходить не надо, посмотрите в сторону серии Similo. Но тут у нас всё иначе. Во-первых, в коробке с игрой есть специальный механизм, куда эти карточки вставляются. Это такая пластиковая штука, да ещё и выполненная в двух экземплярах. Убери её – и в игре почти ничего не поменяется. Можно просто было взять любые подставки для карт, либо, вообще, уйти от одновременного отгадывания и назначить одного из игроков ведущим, просто выкладывая все карты на столе.

Ещё тут есть сами карты, они трёх размеров: гигантские с текстом, и очень маленькие и просто крошечные с портретами писателей. Все, понятное дело, нестандартные, причём, очень маленькие и просто крошечные, кажется, ближе по габаритам уже не к картам, а к почтовым маркам. И, что самое прискорбное, перед началом игры их надо сортировать. Сперва надо выбрать 24 мелкие карты, а потом глядя на них отобрать из двух колод такие же 24 крошечные карты – именно они и «заряжаются» в не столь нужные специализированные пластиковые подставки. Если честно, уже на этапе отбора этих карт ощущается явный дискомфорт. Вроде как хочется, чтобы игра тебя развлекала, а тут приходится выполнять какие-то упражнения по сортировке. Причём, это не только перед первой партией, это перед каждой партией такие манипуляции обязательны.

И карточки мало отобрать. Их потом ещё надо рассовать по «окошкам» в пресловутой пластиковой конструкции. Зато потом по ходу игры ложные варианты можно просто закрывать, опуская портреты, удаляя таким образом лишние из поля зрения. Повторюсь, реализовать всё это было бы намного проще, если бы не было этих конструкций, а был бы один ведущий, а карты просто лежали бы на столе. Кстати, в таком случае их можно было бы сделать физически больше, чтобы проще было видеть изображения писателей и их имена.

Ну и, наконец, сам принцип угадывания персонажа. В игре есть два варианта, для обычных людей и для тех, у кого есть филологическое образование. Обычные люди играют в банальную угадайку внешности. В этом режиме разрешается задавать вопросы типа «есть ли у этого писателя усы» и «носит ли он галстук», после чего второй игрок, глядя на карточку с целевым персонажем, отвечает «да» или «нет». В продвинутом режиме про внешний вид ничего спрашивать нельзя, вопросы должны касаться исключительно биографии персонажей. Скажем, родился ли он в таком-то городе, жил ли в таком-то году или был ли он тем-то и тем-то по профессии. И тут, кажется, у обычных людей будут проблемы, потому как без подготовки в таком формате играть могут только филологи.

Но чтобы такая возможность была и у обычных настольщиков, в коробку положили ещё и гигантские карты с текстом – с биографиями персонажей. С ними, правда, есть небольшая проблема. Потому как вы либо будете сидеть и постоянно их перебирать (а их, напомню, в каждой партии 24), либо вы должны как-то выучить их все перед игрой или загрузить себе в мозг как в «Матрице», чтобы потом в ходе партии генерировать вопросы на лету. Увы, ни тот, ни другой вариант, опять же, не предполагает главного, на что мы рассчитываем, когда раскладываем настольную игру – интереса и удовольствия.

Кстати, что самое странное, в обоих режимах игра работает исключительно на двух человек. Что мешало сделать её командной и заявить на любое количество игроков (пусть бы даже при нечётном числе людей команды получались бы немного неравными) – решительное непонятно. Впрочем, что-то подсказывает, что это всё та же причина – недостаток опыта у разработчиков. Вот, ей-ей, правда, живой пример того, что если игру придумал далёкий от современных настолок человек, стоит показать её профессионалам. Вот тот же Юрий Ямщиков со своей студией PRO Геймдизайн приложил бы руку, глядишь, результат был бы совсем иным. И ещё и на производстве потом поди, сэкономили бы, за счёт отказа от избыточных компонентов или замены их на что-то более простое.

В общем, «Что это? Писатели» — это редкий, к счастью, в последние годы случай, когда игра, вот, прям, ну не понравилась от слова «совсем» и рекомендовать её не стал бы никому. Даже филологам. Пусть играют в хорошие интересные для обычных людей, а не с свои, специализированные.

Ещё раз сыграли в «Акватику». Использовали случайные цели, и теперь уже партия не сказать, что закончилась очень быстро. Ряд заданий получилось выполнить без проблем, например, такие как «останьтесь с одной картой на руке», «полностью заполните планшет акваториями, и чтобы во всех 5 слотах они были подняты до максимума» и даже «сложите в сундук акватории на 15 очков». А вот с последней целью – соберите в руке 5 карт с трезубцами – что-то не задалось. Появилось даже подозрение, что эту цель практически невозможно выполнить. Сколько там в колоде персонажей, вообще, героев с этими трезубцами?

Ещё были небольшие сомнения насчёт того, верно ли мы поняли правила в прошлый раз, и можно ли было нажимать все понравившиеся кружки на картах на планшете в любой подходящий момент своего хода, как до розыгрыша карты, так и после. Да, всё правильно, кружки можно жать когда вздумается.

Со считыванием символов с фиолетовых скатов тут беда (а они все разные!)

В целом же впечатления от игры не поменялись. Собирай себе акватории, выполняй задания как можно скорее, да бери бонусы такие, чтобы можно было использовать в обозримом будущем. Всё как в типичном евро: просчитывай ходы, чтобы каждый был максимально эффективен. И пусть тут безусловно используется оригинальная механика активации карт, суть-то не нова. Мы строим движок по добыче ресурсов, которые потом превращаются в победные очки. Впрочем, это наглядно видно: взяли акваторию, собрали с неё что-то, потом сложили её в сундук, вот тебе и очки.

И игра на самом деле именно про это: посчитай, прикинь, заработай максимум с минимальными телодвижениями. Никакой подводной тематикой тут и не пахнет, это просто обычное евро. Такое, которыми, увы, я давно пресытился. Впрочем, это не означает, что мы больше не будем раскладывать «Акватику». Пока что мы пробовали её только в дуэльном формате. Любопытства ради надо попробовать, как она работает с большим количеством игроков. Ну и дополнение тоже надо будет освоить, хотя бы чтобы понять, как именно оно меняет игру и насколько ощутимы эти изменения.

В «Дюну» что-то не играли уже несколько месяцев, и совершенно незаслуженно. А тут выдалась возможность разложить хотя бы на троих, и её не упустили. Правда, за прошедшее время, кажется, что-то случилось с навыками, потому что то, что происходило в этой партии лучше всего описывать, начиная со слова «не».

Не купил первым третьего агента. Не получилось толком воевать. Не зарабатывал спайс. Не купил толковых карт. Не сделал ничего путного. Вот обычно на старте стараюсь как-то идти в экономику. Качать трек доставки, стараться добраться до 2 позиции в Гильдии Космогации, копить 8 монет на третьего агента, да покупать карточки, которые помогут в будущем.

В этот раз же всё пошло не так. В первом же ходу полез в войну, выгнал в поле аж 4 солдат, а всё зря. Они погибли и не принесли никакой награды. Монет немного накопил, но на агента не хватало, приобрёл депутата. Вот только толку? Максимально полезное, что удалось благодаря ему взять – это карта за 8 монет, которая даёт продвижение по всем трекам, а потом, считай бесполезна. Всё остальное – почему-то был какой-то не очень полезный мусор. И даже со «спецбилетами», позволяющими ходить на треки с очками, почти ничего не купил.

Вообще, где-то в районе 4 хода сложилась странная ситуация. Играем втроём, на счётчике 4-1-1. Есть явный лидер, от которого сильно отстаём. Вроде надо навалиться, как-то сгруппироваться, но ничего не получается. Дредноутов так и не купил, воевать толком – не воевал. Всё копил на третьего агента, а когда накопил, даже вынужден был спасовать. Потому что третий агент – вот он, а в руке ещё целых 3 карты, только ни на одной из них нет ни одного «билета» — ни на что они не годятся!

И, что самое обидное, в этот ход и партия закончилась. Лидирующий игрок выиграл войну с 2 очками, да разыграл интригу, двигающую вперёд на счётчике на 2 позиции, что позволило получить ещё очко за союз. И суммарно их стало 10. Это в конце 7 хода. Кажется, так быстро мы ещё игру не завершали. Причём, мы хотя и играли с «Бессмертием», как-то не сказать, что оно сильно замедляло партию. Впрочем, возможно, это потому, что за столом нас было только трое.

Итога таков – «Дюна» по-прежнему замечательная. А так как проиграл, очень хочется взять реванш и отыграться, потому что финальный счёт 10-5-4 – ну это совсем никуда не годится!