На днях Александр Беляков познакомился с Эволюцией и поделился своими первыми впечатлениями от этой игры, указывая на некоторые её недостатки и недоработки в правилах. В целом Эволюция Александру не особо понравилась, и пока что он оценивает её на "удовлетворительно".
На прошлой неделе в мою почту упал e-mail от Ивана Туловского из проекта “Правильные игры”, предложившего мне опробовать недавно вышедшую в свет игру “Эволюция”, после чего написать на нее отзыв в своем блоге. Я с удовольствием согласился, но сразу предупредил Ивана, что положительный отзыв на игру не гарантирован, хоть я и постараюсь сделать свой отзыв максимально объективным. Тема игры мне показалась интересной, однако мои опасения своими корнями уходили в тот факт, что я до сих пор не видел ни одной качественной отечественной разработки в области настольных игр (локализации, ясный пень, в расчет не берем). Итак, в пятницу коробка была доставлена курьером мне на работу, и в выходные мы сыграли в нее несколько раз. Стала ли “Эволюция” тем самым исключением?
Для начала несколько слов о правилах игры. Игровой комплект состоит из 84 карт, двух кубиков и 20 жетонов еды нескольких цветов. В начале игры колода перемешивается, и каждому игроку сдается шесть карт. В общем-то и все, можно начинать.
Прежде чем приступить к объяснению игрового процесса, пару слов о назначении карт. Во-первых, на рубашке каждой карты нарисовано ящерицеподобное животное. Игроки могут класть карты на стол рубашкой вверх – в этом случае карта будет обозначать абстрактное животное, и то, что написано на оборотной стороне карты, не будет иметь никакого значения (как, например, для товаров в Race for the Galaxy). Во-вторых, на каждой карте написано одно или два свойства, которое можно дать животным, которые уже выложены на стол – например, “Хищник”, “Жировой запас”, “Водоплавающее”, “Быстрое”, “Стервятник” и т.д. В том случае, если свойств два, игрок должен выбрать, каким из них он хочет наделить животное – поменять на второе возможности уже не будет.
Итак, теперь игровой процесс. Игра разбита на ходы, каждый из которых, в свою очередь, разбит на четыре фазы.
В первую фазу игроки выкладывают либо новых животных, либо свойства на уже существующих животных. Ограничений по выкладыванию мало – нельзя класть два одинаковых свойства на одно и то же животное, и нельзя класть свойства на чужих животных (кроме свойства “Паразит”, которое как раз предназначено для того, чтобы на врагов класть). Свойства так или иначе модифицируют правила игры. Хищники могут питаться другими животными (и своими, и чужими), “Жировой запас” позволяет откладывать еду на следующий ход, “Водоплавающее” животное находится в безопасности от наземных хищников, только хищник со свойством “Острое зрение” может съесть животное со свойством “Камуфляж”, и т.д., и т.п.
Когда игроки вдоволь навыкладывались карт (необязательно выкладывать все, можно сказать “пас” и оставить их на следующий ход), наступает вторая фаза – определение кормовой базы. В эту фазу, в зависимости от количества игроков, кидается один или два кубика, и определяется количество еды, доступной в этот ход.
В третью фазу игроки по очереди эту еду разбирают, при этом хищники могут есть незащищенных животных, падальщики подбирать за хищниками, животные с парными свойствами “Коммуникация” и “Взаимодействие” помогать друг другу в пропитании и т.д. Хищники, животные с “Паразитами” и животные со свойством “Большое” будут требовать больше еды. Все вполне логично.
Ну и в последнюю фазу все животные, которым еды не хватило, вымирают и отправляются к праотцам вместе со съеденными хищниками братьями. Игроки набирают новые карты (чем больше у тебя осталось животных, тем больше карт ты берешь), и начинается новый ход.
Так продолжается до тех пор, пока не закончится колода, после чего идет подсчет очков – за каждое выложенное животное ты получаешь 2 очка, за каждое свойство 1 очко, плюс дополнительные очки за некоторые специальные свойства – 2 очка за паразита, 1 очко за каждое большое животное и 1 очко за каждого хищника. Кто набрал больше всего очков, тот и молодец.
С правилами разобрались, переходим к впечатлениям.
1. Начну с внешней упаковки. Коробка игры меня не сильно впечатлила, напомнив коробку Richard III – белый гофрокартон, поверх которого плотно натянута обложка из тонкого картона с полноцветной печатью. В этом плане я избалован западными играми, поэтому это решение немного резало глаз, плюс обложку оказалось достаточно сложно стянуть с самой коробки, не порвав ее. Иллюстрации на обложке дублируют иллюстрации с карт и оставили меня достаточно равнодушным – ничего плохо, но и ничего особо выдающегося.
2. Теперь о компонентах. Внутри я нашел 84 рассыпавшиеся по коробке карты (они не были ни запакованы в целлофан, ни хотя бы перевязаны резинкой, что меня тоже немного покоробило), два стандартных шестигранных кубика вполне адекватного качества, 20 маленьких квадратных фишек трех цветов, некоторые из которых мне даже визуально понравились, и два листа А4 – на одном правила, на другом – пример хода и описание всех карточек на двух языках. Да, отдельно о карточках. Иллюстрации местами удачные, местами достаточно стремные. Качество картона среднее, приемлемое. Полиграфия в одном случае подкачала – у меня есть одна бракованная карточка со смазанной краской и отпечатками пальцев. Плюс рубашки карточек чуть-чуть отличаются друг друга – у некоторых рубашка имеет более желтый оттенок, чем у других. Названия всех карточек, кстати, двуязычные. При этом не обошлось без ошибок – слово Scavenger, например, написано с ошибкой – Scavanger (см. картинки выше).
3. Перейдем непосредственно к игровому процессу. Сначала о правилах – они достаточно просты, и на первый взгляд кажутся вполне понятными. Однако в процессе игры у нас возникало несколько вопросов, на которых в правилах мы не нашли ответы. Например, если одно свойство что-то позволяет, а второе запрещает, какое из них имеет приоритет? Мы исходили из логики некоторых других игр (например, Blue Moon), что запрет всегда имеет приоритет над разрешением, но неискушенным игрокам это может дать повод для многочасовых споров. Если стервятник отнимает еду – он это делает вместо кормления, или параллельно с кормлением? В правилах написано – что, в зависимости от свойства, может быть либо так, либо сяк, но не уточняет как именно в каких случаях.
4. Сама игра сначала пошла с энтузиазмом – хотелось понять, как взаимодействуют друг с другом карты, как реагировать на действия противника, как разбирать еду, оставлять ли карты в руке на следующий ход, или выкладывать их все и сразу. Однако энтузиазм очень быстро поутих. Комбинаций оказалось не так много, логика процесса выстроилась достаточно быстро, и все с треском разбивалось о реалии периодической нехватки еды – если на кубике выпадала единица, а хищникам некого было есть, умирали практически все.
5. В какой-то момент сложилась ситуация, когда у одного из игроков умерли все животные, а у второго был хищник. Каждый ход первый игрок мог брать только одну новую карту. Вкладывать ее не было смысла – ее сразу съедал бы хищник второго игрока. Поэтому приходилось долго и мучительно набирать в руку по одной карте в ход, ничего не предпринимая, пока на руки не пришла карта, защищавшая от хищника. После этого мы попытались ввести домашнее правило, что вне зависимости от количества животных на столе, ты берешь из колоды как минимум три карты – но в этом случае возникли другие проблемы. С таким правилом можно просто сидеть и набирать карты в руки, не выкладывая их до самого последнего хода, ибо очки даются только в конце игры.
6. В общем, доиграв до конца один раз, мы поняли, что играть еще раз в “Эволюцию” в ближайшем будущем мы не будем. Докручивать правила игр, чтобы сделать их играбельными – не мой конек, тем более что у меня порядочно других игр, в которые я с удовольствием сыграю. А назвать этот продукт завершенным у меня язык не поворачивается. Возможно, через какое-то время мы попробуем игру еще раз. Мне было бы интересно послушать мысли других игроков, которые играли в “Эволюцию” – возможно, я что-то недопонял?
7. Надо все-таки отдать должное автору – в качестве учебного пособия, мне кажется, эта игра подошла бы идеально. Недаром автор – кандидат биологических наук, и занимается созданием подобных обучающих игр уже какое-то время.
На этом, пожалуй, закончу. У меня все равно остается какое-то неприятное ощущение, что незаслуженно я игру очернил, но субъективные впечатления от игры остались не самые приятные, и полностью абстрагироваться я от них не могу. Скажем так – есть очень много игр, в которые я бы предпочел сесть играть вместо “Эволюции”, хотя, справедливости ради надо отметить, что игр, которые мне нравятся меньше, тоже немалое количество. По шкале BGG – 5 из 10. Засим откланиваюсь.
Добавлю свои пять копеек. Впечатления от первой, сыгранной в субботу партии у меня практически такие же как и у Александра, с некоторыми оговорками: мне по-прежнему крайне импонирует сеттинг и базовая система — существа и мутации, ощущения как от реально карточной Spore. Но вот всё остальное игровое окружение выглядит крайне недодуманным, неоттестированным и вообще высосанным из пальца.
Все неудачные игровые паттерны здесь один к одному, это и возможность играть кому-то на руку (kingmaking), причём не на первом ходу, а на протяжении всей игры, и оттягивание отстающего ещё в большие проблемы и чрезмерная, на мой взгляд, доля случая в фазе кормления, таким образом невозможно построить стратегию развития. Так что при всей, вроде бы, стройности карт-свойств, мы получаем тотально хаотичный игровой процесс.
Но, в силу того, что мне безумно, как я уже говорил выше, нравится сеттинг, я буду допиливать правила. По-хорошему, надо оставлять только каркас механики, а всё окружение менять напрочь, но можно начать и с малого, попробую поразмыслить на этот счёт:
* Нужно что-то делать с кормёжкой. Можно попробовать кидать кубики на количество еды до фазы развития, т.о. имея ориентир на что можно рассчитывать в конце фазы можно строить и логику эволюционирования.
* Нужно что-то делать с пополнением карт. Мне кажется надо набирать одинаковое количество или добирать до одинакового количества. Нужно тестировать.
* Нужно что-то делать с подсчётом очков, мне кажется считать их надо по базовым правилам, но в конце каждого раунда, по-аналогии с Зельем, отсчитывая очки на треке.
Попробую на досуге погонять разные вариации.
Немецкий игропром тоже грешил в начале 90-х такими игрушками — тематические карточные игры с неким подобием механики, которая при ближайшем рассмотрении рассыпалась. Яркий пример игры с отличнейшей темой и дырявой механикой — Landlord от Фридмана Фриза. Но здесь нас ждёт ещё примитивный арт карт, коробки и низкое качество компонентов.
ИМХО автор ещё до начала игры был уверен что отечественная игра в принципе неможет быть хорошей 🙂
@SkAZi
Частенько играю в клубе с разными соперниками и могу сказать что тактик, стратегий и планирования в игре хватает, по поводу нововведений:
Тогда это будет не так весело, забавно наблюдать когда ктото непродуманно выставил кучу существ и потерял их после фазы кормёжки. Такой рандом непозволяет бездумно плодить существ, нужны различные взаимодействия, чтобы получать еду не из кормовой базы.
зависимость количества карт в руке от количества существ, стимулирует развивать популяцию, а не банально обвешивать всем что попадётся подруку одно существо.
Вот тут незнаю как коментировать, может это будет и лучше, а может стартовая рука начнёт рулить, сейчас хотябы почти по барабану что на старте придёт, всёравно первые существа до конца игры наверняка не доживут.
Мне игра очень понравилась, единственное что могу сказать, она явно не на двух игроков, нужно непременно играть втроём-четвером, тогда и отстающие будут спокойно догонять и лидера всем миром притормозят.
Игровой процесс мне нравится, но сама игра в целом — пустая трата времени, гм… настоящий филлер? (:
В общем, мне, как опытному ККИшнику и поклоннику америтреша, игра с механической точки зрения по вкусу пришлась, но наполовину, показалась даже не сыроватой, а сырой.
Скажем, я могу в начале игры попросить, чтобы мне просто накидывали по положенной карте в конце хода, и уйти заниматься своими делами. Пускай грызутся всю игру, а я подойду в конце, чтобы сыграть все набранные (включая стартовую руку) карты в ПОСЛЕДНИЙ ход, создав достаточно мощную популяцию и получив большие шансы на победу. Не хватает ограничения руки сверху, что стимулировало бы розыгрыш карт.
Вторую жёсткую прореху в механике, которую я вижу, уже упоминали. Потеряв текущую популяцию, я буду вынужден несколько ходов просто ждать и добирать по одной карте, чтобы потом стало ВОЗМОЖНЫМ выставить конкурентоспособную популяцию, а это значит — несколько кругов скучать.
White :
Тактик в игре хвататет, при условии, что тебе пришло это в руку, поля для стратегии я не увидел. Выпавшие 2, ровно как и 12 на кубах еды могут полностью испортить жизнь одним и вытянуть других просто на ровном месте.
Ничего забавного в невозможности осмысленно планировать свои действия я не вижу. Опять же возможно он выставил кучу существ, потому, что рука бесполезна. А необходимость черепашить ещё один огромный минус, который я забыл упомянуть.
Зависимость утягивает на дно отстающих и ещё сильнее выталкивает идущих впереди, это неправильно.
Не думаю, стартовая рука так уж добавит очков, даже при самом благоприятном исходе.
Мы играли втроём. Ощущения исключительно скомканые у всех троих. Дисбанансы в игре страшенные.
🙂 Пример дизбаланса в первый ход:
В первый ход один игрок может выложить 6 животных, а второй одно с пятью свойствами. Затем если выпадет на кубике 3 еды, то первый игрок просто потеряет 5 карт. Но если выпадет 8 еды, то он лишних 5 карт заработает.
Нормально, да?
На самом деле просто есть такой класс игр. И на мой взгляд, простой хоумрул сильно занизит роль случая: надо бросать кубик не после фазы развития, а перед ней.
@White
ИМХО, автор еще довольно-таки мягко написал об игре, а мог гораздо жесче. 🙂
@VDmitry
вполне нормально, всегда есть место авантюре и не всегда она удаётся.
@Xneg
Ктобы спорил 🙂
Вообще странные посты если честно, одно дело елиб это была игра вселенского маштаба, как Цыва, War of the Ring или WoW, но этоже простенькая карточная игра, в которой партии за пол часа играются, тут крик «..ляяя» когда в кормовой базе оказывается мало еды гораздо важнее часовых раздумий над следующим ходом. Эволюцию стоит сравнивать с манчкином и по многим параметрам она врятли уступит, партии не затягиваются, взаимодействия между игроками качественнее и т.п.
Так вот как раз наоборот, когда игра вселенского масштаба, там такие огрехи заметны менее явно, множество механик нивелируют огрехи в одной. А когда игра проста и прозрачна, каждый огрех в механике виден очень явно.
Возьмите за пример Князья, Зельеварение, Эволюцию, Бонанзу, у этих игр механики имеют много общего, а игровой уровень один — филлеры. Но их, на мой взгляд, можно чётко расположить по правую и левую руку от черты удачная/не-удачная реализация. Придераться в Бонанзе и Зелье можно к чему угодно, но только не к дисбалансу, Князья и Эволюция же очень чётко дисбалансированы и имеют полный букет проблем, описанных выше.
Вот кстати, невольно у меня и определился ассоциативный аналог Эволюции — Князья. Действительно наиболее близкая по моим ощущениям игра. Хотя с точки зрения разнообразия и баланса свойств Эволюция на шаг впереди. Да и сеттинг мне поинтереснее.
Хм…Князей не ругайте) В семейном кругу очень хороша, что бы ни говорили. В Эволюцию не играл- но Князья разнообразны, да и баланс есть. На каждый ход соперника можно придумать свой ход) хехе, только не набрасывайтесь все скопом на меня) В очередь!
Про Князей мы уже общались где-то в какой-то ветке, повторять тот трол-тред не хочу. То, что Князья разнообразны спорить не буду ни в коем разе, они крайне разнообразны. =)
@SkAZi
Сыграв больше 40-50 партий в эволюцию я таких проблем не заметил, описанные выше моменты дисбаланса выглядят весьма натянуто, с такимже успехом можно наезжать на колонизаторов, мол с какой стати там ресурсы по дайсу выдаются, этож явный дисбаланс. Или даже на банального «дурака», там мало того что не всем поровну козырей дают, так ещё и карты разного достоинства…
В Бонанзу не играл, ничего немогу сказать, Зельеваренье совсем другая игра, там нет агресивного взаимодействия, когда игроки без остановки гадят друг другу. В Князей очень давно не играл, но помница она у нас неплохо пошла в своё время. Там вроде только одна какаято карта напрягала, которая игру заканчивала в момент.
Сыграли 2 партии втроем. В принципе — понравилось. Оговорюсь сразу, что не являюсь поклонников сильно мозголомных игр, предпочитая что-нибудь из категории light-medium. Создалось впечатление, что все действительно решается в концовке и карты в руке надо запасать на конец. Хотя во второй игре мой быстрый, норный, водоплавающий зверь прожил от начала мира до его конца и принес мне победу.
Здесь были идеи либо ограничивать кол-во карт в руке, либо считать очки за животных после каждого хода. Обязательно попробуем применить эти хоум рулы в будущих партиях, если будет очевидно, что с базовыми катит не очень. Но желание сыграть еще пару раз есть однозначно.
А оформление карт мне лично очень понравилось.
Ну вообще-то кубики и есть самое узкое место в Колонизаторах, про дурака я помолчу. =) Я сыграл пока только одну партию, но судить о механике вполне можно и по ней, у нас игра шла без явных перекосов, думаю это была среднестатистическая такая партия.
Ваше право считать мои доводы натянутыми, хотя как не странно мой мнение совпадает со многими опытными игроками. Но учитывая количество сыгранных вами партий, мне кажется вы имеете какое-то отношение к разработке и/или бета-тесту Эволюции, я бы в подобном случае так же пытался защитить выбранный набор механик.
@SkAZi
Никакого отношения к разработчикам не имею, просто игра достаточно быстрая, часто играем в клубе пока ждём опаздывающих на более серьёзные игры + пару раз брали с собой на дачу и рыбалку. Игра пользуется большой популярность, проблем с тем чтобы найти 3ёх соперников небывает.
Мои пять копеек.
1. Для тех, кому не нравятся кубики в Колонизаторах есть специальное дополнение — колода событий. В ней 36 карт, пронумерованных от 2 до 12. Причём карт с цифрой 2 всего одна, с цифрой 3 — две, с цифрой 6 — 5 и т.д. Вместо того, чтобы бросать кубики игроки тянут карты из колоды и роль случая таким образом сводится к минимуму.
2. Возможно стоит попробовать начислять очки в Эволюции конце игры, но только за животных. Правда, это правило не решает проблему с «накопительством» карт к последнему ходу.
Давать очки за животных каждый ход тоже можно, только как-то это муторно на мой взгляд.
Ещё можно попробовать сделать так — чем дольше живёт существо, тем больше очков оно приносит в каждом ходу. Это правило будет подстёгивать игроков с одной стороны выводить существ раньше, а с другой — атаковать противников, чтобы угробить чужих «старичков».
И добавлю, что даже в таком виде, в каком она издана, Эволюция мне очень нравится 🙂
В нашем случае игра в «Эволюцию» первые две партии проходила именно так — кто-то из двоих терял популяцию из-за большого числа вражеских хищников и проигрывал игру.
Но в дальнейшем мы научились строить сложные цепочки симбиоз/сотрудничество, когда одно неуязвимое животное может прокормить все стадо.
Такие цепочки оказались очень устойчивыми даже с паразитами и уничтожить их практически нереально.
В конце игры поле выглядит как сложнейшая система — каждое животное имеет по 3-4 свойства и неуязвимо от соперника.
По-моему, игра весьма и весьма интересна — кубики играют роль только в начале игры, пока все не обрастают жиром и пищевыми цепочками, например, хищник -> падальщик -> сотрудничество.
А хищников можно всегда прокормить, просто выкладывая для них жертву.
Последняя партия протекала так:
Появились животные, потом хищники, потом хищники стали большими, животные стали водоплавающими, там появилась сложная колония со взаимосвязями из 3 водоплавающих, а хищники остались на поверхности, методично поедая появляющихся животных.
Потом появились пираты и стали обкрадывать больших хищников — те вымерли, но взамен появилась цепочка из нескольких сотрудничеств с топотуном, а водоплавающим подвесили паразита. Топотун стоптал всю еду, прокормил своих, а цепочка водоплавающих разрушилась.
Тогда вновь возникли хищники, на этот раз — с камуфляжем, с отбрасыванием хвостов и на поверхности развернулась настоящая битва технологий.
В итоге на поверхности стояли 3 жирных хищника, каждый — обвешанный свойствами (на некоторых до 7 свойств) и не могли съесть друг друга.
Вокруг бегали мелкие животные, в воде плавали падальщики-водоплавающие.
Чем не эволюция ? 😉
Ээээ… а каким образом роль случая при использовании данной колоды сводится к минимуму?
При броске пары обычных игральных костей точно также, есть всего один вариант выпадения 2ки, два варианта выпадения 3ки, пять вариантов выпадения 6ки, а всего суммарно 36 комбинаций для двух костей.
Так что колода событий — это те же две кости, только представленные немного в другом виде, в виде уже готовых вариантов броска. Две кости с этой точки зрения куда как компактнее, удобнее и долговечнее.
Это, разумеется, если вытянутую карту каждый раз замешивать обратно в колоду перед следующим ходом.
@Red_front
Карты в колоду не возвращаются и перемешиваются только когда она закончится (но чтобы у случая оставался шанс в начале игры и после каждого поремешивания колоды из неё лицом вниз откладываются 5 карт).
Кстати, тут было много нареканий на тему того что названия карт дублированны на английском языке, сегодня я ощутил практическую пользу от этого, отправил несколько коробок в Швецию, Англию и Бразилию, людям которые по русски нислова не понимают.
А нам Эволюция понравилась. В выходные дети постоянно требовали поиграть.
Простая. Быстрая. Атмосферная. Особенно когда поедаешь животных с рыком и причмокиванием. Дети визжат от страха и прячутся под стол 🙂
Дисбаланс в игре есть и простор для читерства бесконечный, но…кому нужна эта победа и эти очки если главный кайф получаешь от самой игры, от взращивания уродцев и охоты в джунглях.
Качество карт конечно хреновенькое, надо срочно протекторы покупать.
А игра вполне себе хорошая твердая четверка.
По механике и ощущениям близка к карточной Монополя-Сделка, но конечно не дотягивает до классики жанра.
Главное прекрасно раскладывается на троих и очень нравится детям.
Привет всем! очень понравилась игра, только вот одно смущает, это открытость ходов, предлагаю делать фазу эволюции закрытой, т.е. все в темную делают своих существ, а в стадии кормления открываются, т.о. не будет видно кто что делает и подстраивание, будет чисто на угад, в дальнейшем открытые животные могут модифицироваться, что опять добавляет неполноту информации, что усиливает интерес!