Вновь публикация из серии «Настольная мудрость», где поднимаются актуальные вопросы, касающиеся хобби. На этот раз — последнее высказывание из сборника «6 Hot Takes from an Industry Old-timer» (что можно перевести как «Шесть важных мыслей от умудрённого настольщика»), посвящённое тому, что, может быть, не стоит излишне переусложнять правила, да и сами игры.
Лучше меньше, да лучше
Я часто слышу, что с каждым годом настольные игры становятся всё лучше и лучше. Но так ли это на самом деле? Я в этом не уверен. Мне куда ближе мысль о том, что настольные игры, как и история, проходят через разные эпохи, сменяющие друг друга. Был период примерно с 1995 до 2000 годов, когда игры действительно становились всё лучше и лучше. И это не такое уж спорное утверждение. Давайте посмотрим на статистику: Из ТОП-20 игр на Board Game Geek только 2 игры вышли после 2020 года. И одна из них – это Frosthaven.
Сейчас я смотрю на новинки довольно скептически и всё чаще обращаюсь к старым играм. По правде говоря, мне куда больше нравятся чистые механике, нежели чем перегруженные сложные системы, которые всё чаще и чаще встречаются в новых настолках.
Правда, многим этим новым сложным играм «везёт» – их раскладывают всего пару раз и провозглашают современными шедеврами. Но опыт показывает, что если поиграть в игру подольше, механики становятся гораздо понятнее, вылезают различные недостатки и первоначальный лоск куда-то исчезает. Не говоря уже о том, что подобные настолки обычно ещё и требовательны к игрокам: на них нужно много времени и много денег.
Мне кажется, нужно придумать некую шкалу оценок игр, которая учитывала бы длительность партии, цену игры, время на подготовку, сложность правил и другие факторы. Это бы было крайне полезно для игроков, потому что даже если бы такая система работала бы и не идеально, она помогла бы людям оценивать «стоимость упущенных возможностей».
Создать что-то из малого всегда сложно. Именно поэтому среди настолок не так уж много горячо любимых игр со стандартной 52-карточной колодой. Придумать оригинальную игру с ограниченным набором компонентов очень непросто. Я очень уважаю «Тайное послание». Помню, как в 2013 году её продавали на eBay за $150. Конечно, она не стоит таких денег. Но с точки зрения геймдизайна это определённо выдающаяся игра.
А ещё у меня есть мысль, что игры стоит «штрафовать» за избыточный объём правил. Я вспоминаю всю первую партию в «Лиссабон». Тема игры меня привлекла, да и репутация автора внушала доверие. Но в процессе игры мне выдали памятку, которая оказалась похожа на книгу. И всю трёхчасовую партию я ощущал, как она на тебя давит. Памятка должна быть памяткой – небольшой карточкой с подсказками, а не учебником! А если её нельзя сделать меньше…, возможно, этот тот случай, когда меньше – значит лучше!
Вновь и вновь я убеждаюсь, что нет ничего лучше простоты и элегантности. Но из-за бесконечного количества новинок, из-за синдрома боязни что-то упустить, из-за краудфандинга это не столь очевидно для широкой аудитории.
Верните мне мой 2007 времена, когда все смотрели на Youtube канал, Starlit Citadel, верните Ричарда Хэма с его дрожащей камерой, верните мне проект Board Games with Scott!!
Конечно же я понимаю, что вернуть всё это невозможно. Но иногда так приятно поностальгировать…
Не понял наезда на классическую 52-карточную колоду. Автор пытается своё личное отношение выдать за истину? Да на базе классической колоды придуманы сотни оригинальных игр с самыми разными механиками — от примитивнейших до таких навороченных, которым многие современные «сложные» настолки позавидуют!
Кстати, забавно, что геймдизайнеры именно сейчас, как раз, обратили свои взоры в сторону классической колоды — издаётся всё больше игр, которые, фактически, представляют собой классическую колоду с небольшими модификациям.
Неправ автор и в том, что среди игр с классической колодой нет горячо любимых (опять же, если он говорит не лично о себе, а в целом). В целом всё ровно наоборот: как раз те игроки, которые предпочитают классическую колоду, как правило, не казуалы и имеют несколько горячо любимых игр, которые занимают львиную долю их игрового времени. Они не гонятся за новыми впечатлениями, а совершенствуют мастерство в узкой выборке игр. В принципе, классическая колода этому способствует: игроку не нужно отвлекаться на всякие шкурки, пытающиеся внушить ему, что он строит город/растит овечек/воюет орками против эльфов и т.д., да-да, вон, смотри, как красиво всё нарисовано. Классическая колода оставляет всё это на откуп его воображения. Поэтому в процессе игры игрок сконцентрирован на оттачивании мастерства, а не на получении впечатлений.
Соглашусь с тем что все новые «гробы» с кика больше надо обслуживать, чем играть в них. Бесконечный upkeep утомляет.
Поэтому конечно кайфово на контрасте достать что угодно старое и не париться с бесконечным перекладываем жетончиков статусов и проходить через 9 фаз обслуживания раунда.
Но делает ли это новые игры автоматом плохими? Думаю вряд ли.