Настольные игры: BoardGamer.ru

Что лучше: зарабатывать победные очки или преследовать какую-то конкретную цель? В каком случае игра интереснее? В каком — честнее? Справедливее? Ответы на эти вопросы, или по крайней мере, размышления, наталкивающие на мысли в этом направлении обнаружились в необычном месте, в твиттере пользователя JR Honeycutt, с вольным переводом выдержек из которого предлагаю ознакомиться. 

На протяжении последних лет я стараюсь придумывать игры, в которых нет абстрактных победных очков. По этой причине одно из первых, с чего я начинаю работу над новой игрой, это вопрос «как победить» или «что нужно сделать для победы».

Поэтому вместо фразы «Побеждает тот, кто наберёт больше всех очков», я стараюсь говорить «ваша цель – делать то-то». И ставлю такие условия, чтобы побеждал тот, кто первым сделает это «что-то», либо окажется ближе всех к выполнению этой задачи, или же придумываю награды для игроков за выполнение отдельных небольших этапов глобальной задачи.

Например, победные очки есть в «Сумерках империи». Но это не просто абстрактные очки, они всегда начисляются за что-то конкретное. Например, есть карты, приносящие очки за выполнение заданий. И по ним можно отследить ваш прогресс по ходу партии.

Как мне кажется, конкретная цель особо важна в играх с явно выраженной тематикой: победить монстра, что-то построить, выпить весь сок – сделать что-то конкретное, чтобы закончить игру победой. В этом случае игрокам не нужны промежуточные награды, достижение цели игры – это и есть победа.

Наряду с этим есть возможность начислять игрокам очки за все действия, что в итоге даёт сумму, демонстрирующую успехи каждого игрока. Например, как в Ticket to Ride. Тем самым все возможные действия приводятся к единой мере – к победным очкам.

Ударить по камню: 1 очко

Облизать камень: 1 очко

Съесть камень: 3 очка

Не могу с уверенностью сказать, можно ли называть такой подход стилем в геймдизайне или это просто один из шагов на долгом (надеюсь) пути к пониманию игр, но с моей точки зрения, моя разработка хорошая есть я могу сказать игроку: вот что нужно сделать для победы, не прибегая при этом к абстракциям.

В «Предательстве в доме на холме» никаких очков нет. В Mega Civ их множество. И обе эти игры – в числе моих любимых. Но в той же Mega Civ очки – это не просто абстракция, а вознаграждение за три вещи: за достижение конкретной небольшой цели, за развитие технологий, за строительство городов. Так что это хотя и очки, игроки зарабатывают их за конкретные и понятные действия.

Если взглянуть на игровое поле Mega Civ и показать постороннему человеку позиции игроков, даже совершенно незнакомый с игрой человек может правильно оценить ситуацию на поле. Игрок, у кого много городов на поле и много технологий, очевидно, выигрывает, а другой игрок, у которого технологий и городов меньше – проигрывает.

А бывает ли так, что нужно стремиться именно к тому, чтобы измерять всё именно очками? Я думаю, такой подход уместен в играх, где игроки на протяжении партии делают одно и то же раз за разом. И такие игры обычно оставляют ощущение незаконченности.

Например, если для победы нужно пройти три круга ни разу не оступившись. Я сделал это и победил. А вы прошли два круга и почти весь третий и под конец допустили ошибку. Вы проиграли, но это не значит что вы ничего не добились. Двоичный подход «победил / проиграл» здесь не совсем правилен, потому как он не отображает насколько успешными были ваши действия.

Вы, очевидно, были успешнее другого игрока, который провалился сразу после старта. И вы должны быть за это вознаграждены! Ваши успехи можно сравнивать с другими игроками. Вы справились хуже меня, но значительно лучше третьего игрока. Задаётесь вопросом, почему я считаю это важным?

Я считаю, что усилия игрока должны оцениваться вне зависимости от итогового результата. Сыграл в игру – вот твой финальный счёт. Он отражает то, что сделал игрок. Например, вы сдаёте экзамен, получаете кучу вопросов, не на все даёте правильные ответы, но результат всё равно есть. И он достаточно хорош.

У оценки (или количества набранных очков) есть и ещё одно значение. Она позволяет измерять ваш прогресс, понять, стали ли вы играть лучше. Тем самым можно «играть против самого себя», улучшая собственные рекорды. Она же позволяет понять, насколько успешными оказываются те или иные стратегии.

Сегодня мы живём в мире, где становится всё больше и больше игр, и при этом мы всё меньше и меньше играем в каждую из них. Не теряем ли мы в этом случае возможность оттачивать своё мастерство? Как мне кажется, это важный элемент, ради которого многие и играют в игры. Я, например, записываю и отслеживаю все свои результаты с помощью приложения, потому что хочу знать насколько я стал лучше играть.

При таком подходе, все повествовательные моменты остаются за кадром, на первое место выходит именно итоговый счёт, оценка, а не то, что вас к ней привело. Например, мне очень нравится «Конкордия», но их более чем 50 партий, я не могу вспомнить ни одного «крутого» момента.

Ещё раз, мне нравится «Конкордия», нравится в неё играть. Когда у меня всё получается, я счастлив и удовлетворён своими успехами. Если я проигрываю, я доволен тем, что хорошо знаю игру и могу обдумать свои ходы, чтобы понять, что и где я сделал не так. Но ни одного запоминающегося момента не было. Ничего кинематографичного.

В этом-то и кроется различие в ощущениях, которые порождает оценка прогресса в очках. В играх с тематикой и сюжетом, с конкретным условием победы обязательно будут драматические и запоминающиеся моменты. В играх на очки будут головоломки и задачи, в которые придётся погрузиться с головой. И результат – либо удовлетворение от успешно найденного решения, либо воспоминания о «крутых» моментах.

Для меня важны оба этих элемента. И вот какая штука. Я помню партии в «Предательство в доме на холме», состоявшиеся несколько лет назад, но не могу вспомнить ни одного эпизода из Mega Civ. При этом я много размышлял на тему «как побеждать в Mega Civ» и никогда не думал о том, «как побеждать в «Предательстве». Однако в партиях в «Предательство» я всегда думаю о том «как сделать крутой ход», и никогда не думаю об этом за игрой в Mega Civ. И одинаково люблю обе эти игры.

Как мне кажется, лучшее, что может дать мне игра – это возможность оттачивать мастерство, учиться со временем играть лучше и лучше, и при этом создавать уникальные моменты, пусть даже они и исчезают из памяти сразу после окончания партии.

А у вас есть такие игры?

Геймдизайн