Курение на игротеках
Мне не нравится, когда вернувшись с игротеки, ты вынужден снять с себя одежду и отправить её в стирку или оставить её на ночь на балконе. Потому что иначе придётся наслаждаться непередаваемым ароматом, впитанным за те два-три часа, пока мы сидим и во что-то играем. Догадываетесь, чем пахнут настолки?
К счастью, это случается далеко не всегда, но — бывает. То мы играем где-нибудь в кафе, где курят посторонние посетители и с этим ничего нельзя поделать. Ну, разве что, вообще не посещать игротеку. Но это, ведь, не вариант. Поэтому приходиться сидеть и поглощать "ароматы" табака и ощущать, как они проникают в ткани твоей одежды.
Чуть меньшее зло — это игроки, периодически выбегающие покурить. Я ничуть не возражаю против того, что игра на некоторое время приостанавливается. За этот промежуток можно немного передохнуть, походить, посмотреть во что играют рядом. Но когда товарищи возвращаются и от них несёт табаком — мне это очень неприятно. Хорошо, хоть, у компонентов настольных игр к этому запаху иммунитет.
А у вас встаёт вопрос курения на игротеках? Как относитесь к перекурам? Допускается ли курение прямо за столом?
Похожие записи
Ну всё, кажись сейчас начнут курильщиков(кстати сам грешен) ещё от настолок отлучать.
Как-то так
Если вы не заметили, «убивал бы» я написал про людей, с которыми и рад бы не общаться, да возможности нет.
Если не нравится, что курят на игротеках — не ходи на игротеки.
Если не нравится, что курят в кафе — не ходи в кафе.
Если не нравится, что курят в подъезде — не ходи в подъезд.
Если не нравится, что курят в туалете — не ходи в туалет.
Если не нравится дышать дымом — не дыши вообще.
Иначе Вы ущемляете свободы и права курильщиков, они ведь люди!
В приницпе верно.
Но вы, конечно, утрируете, я не говорил о «вообще» (в отличие от людей, предлагающих вообще запретить курить, причем, разумеется, не себе).
И мысль ваша развивается вовсе не в «если не нравится жить — умри», как кому то может показаться, а во вполне здравое и уже даже порядком затасканное «хочешь что-то изменить — начни с себя».
С себя, а не с запретов другим, не считаясь с их собственным мнением на этот счет.
Голосование? Не было голосования никакого, это миф, меня никто не спрашивал. Курильщики по первой просьбе просто пошли навстречу и всё.
ИМХО, если исходить из аксиомы, что курение — пагубная и вредная НЕ ТОЛЬКО для курящего, но и для окружающих, привычка, то курящие и не курящие заведомо не могут быть в равных правах по отношению к друг другу. Безусловно, я за ужесточение мер по ограничению распространения и употребления табака, но места для курения, и условия для курящих, не досаждающие и не создающие неудобств для некурящих, должны быть.
Курить в присутствии некурящих признак неуважения к ним, да и просто безкультурно. А вообще в Украине вот совсем недавно приняли очень положительный закон о запрете курения в том числе и кафе.
выход еще проще — запретили везде 🙂
Мне 25 лет. Как я уже писал, я всегда уважаю желание некурящих быть необкуренными (я выхожу на балкон или на улицу), но мне непонятно нежелание некурящих признать мое право на курение. Чем мое право хуже чужого? Тем, что пассивное курение тоже вредно? Пожалуйста данные об исследованиях встудийу. Если они есть — вопрос, как мне кажется, должен быть снят автоматически. Но достоверных и НЕЗАВИСИМЫХ исследований, насколько мне известно (а я знаю далеко не все), как не было, так и нет.
Как я написал, я выхожу курить дома на балкон и это не проблема, когда мы просто болтаем с друзьями. Однако никому из моих друзей (да и мне тоже) не хочется покидать игровой стол, т.к. при этом разрушается атмосфера игры. Во время игры курить хочется сильнее, т.к. и эмоции ярче и полтора-два часа без сигареты превращаются в проблему, которую хотелось бы решить, не нарушая игровой процесс. Так почему бы не позволить мне, открыв окошечко, немного подымить? Не думаю, что от этого провоняет одежда всех присутствующих.
По запросу «вред пассивного курения» куча исследований по теме. С «независимостью» разбирайтесь сами. Если очень хочется, можно что угодно на Путинскую пропаганду списпать. 🙂
Неожиданно поддержу
LumberJAN. И не потому что курить начал, относительно недавно. Большую часть жизни не курил (25 или 26 лет), но всегда спокойно относился к курильшикам, даже когда прямо напротив меня курили. В самом деле. Я не люблю когда бутерброды с помидорами едят. Вот просто выворачивает. Та что, как выше советовали менять компанию или просить выйти съесть его на квартал дальше? Или там запахи не преношу резкие духов. Опять же из-за моего бзика должны страдать окружающие? По-моему слишком уж драматизируете.
Вы знаете, о том, как таких исследований много, потому что слышали об этом, или потому что знакомились с их результатами?
Курение за столом равносильно пердежу: неимоверно вонючему, постоянному, с прихлюпованиями. Законами пердеть не запрещено, так что можно вонять сколько угодно. И заявлять, что это моё право: хочу пержу, хочу не пержу. Причём понятия пассивный пердёж нет! Так что здоровью окружающих не наносится вред.
Если курила начинает дымить за столом, то все некурящие начинают бздеть. Интересно, долго ли курила продержится:)
Вы можете сомневаться в особом вреде «пассивного курения»… Но во вреде курения самому курильщику сомнений то нету. Человек сидящий с вами вдыхает выдыхаемый вами дым с теми же канцерогенами что и вы. Соответственно вреда он получает ну ни как не меньше чем вы.
Отсюда вопрос: А какого хрена он вообще должен хоть какой то вред от вас получать?
Вы конечно можете отрицать вред курения для самого курильщика. Но мягко говоря это глупо. Уж на эту тему точно ОГРОМНОЕ количество исследований.
Всё очень просто. Ваше право курить наносит прямой ущерб здоровью окружающих. Так как нарушаются права и ваши и окружающих, то чьи права должны быть в результате ущемлены решается по степени опасности действий человека для общества. Действия курильщика для общества более опасные чем действия не курильщика. Соответственно его право на курение должно быть ограничено. Ну если общество хочет выжить конечно. Наше не очень к этому стремиться.
Собственно в нормальной ситуации даже вопрос не возникает почему права курильщика курить нарушаются. Это просто очевидно.
Прям как в анекдоте:
Стоит солидный господин у входа в шикарный небоскрёб и курит здоровенную гаванскую сигару. К нему подходит молодой человек, ведущий соцопрос. Господин соглашается ответить на его вопросы:
-Скажите, как долго вы курите?
-Двадцать пять лет.
-А какие сигары? и т.д.
Молодой человек узнаёт сколько штук в день, их цену, затем достаёт калькулятор и произносит:
-Если бы вы не курили, то вы бы смогли купить этот небоскрёб.
Господин:
-А вы курите?
-Нет.
-А небоскрёб у вас есть?
-Нет.
-А я вот курю и этот небоскрёб тоже принадлежит мне
Максим, если хотите мне возразить — читайте все мои сообщения. Я уже написал, что если вред пассивного курения ДОКАЗАН — вопрос снимается сам собой. Я никого не буду травить. Но пассивный курильщик вдыхает ДАЛЕКО не то же самое, что и я, когда делаю затяжку. Опять-же. в ПЕРВОМ своем сообщении я писал, что осознаю вред курения для МОЕГО организма. Это очень дурная, вредная и недешевая привычка — все верно. Но это МОЯ вредная, дурная и недешевая привычка.
Чужие пищевые привычки, или запахи духов, не наносят прямой вред окружающим людям. Это очень просто, на самом деле. И нежелание травиться заодно с субъектом, который добровольно травит себя сам, далеко не бзик, а забота о своем здоровье.
Я читал весь ваш лепет. Уж извините.
Дело в том что он вообще вдыхает ВАШ дым. Он не обязан это делать. Тем что он вдыхает ВАШ дым он наносит себе определённый вред. Если он наносит себе ЛЮБОЙ вред значит ваша привычка социально опасная.
Пассивный курильщик вообще то может получить даже больше, просто потому что вы вдыхаете через фильтр, а он нет. Хотя доза у него меньше. Так как он не всю затяжку вдыхает. Но это все не важно. Как я уже сказал выше. Любой вред неприемлем, без добровольного согласия некурильщика.
Тем что не курильщики вам запрещают курить ВАМ никакого вреда не наносится. То что у вас от этого может быть ломка это ваши личные проблемы так как связаны с вашей социально опасной привычкой.
Поэтому с точки зрения здорового общества которое заботится о своём существовании курение должно быть запрещено. Я вот считаю что вообще. Но это не обязательно. Достаточно ОЧЕНЬ сильно ограничить. Травитесь на здоровье, только других не заставляйте.
Вроде взрослые люди, а такую ерунду несёте. Вы всерьёз считаете, что в экологии современных городов, с их загазованностью, выхлопами и той пищей которой вы употребляете — единственное что наносит вам вред это курильщик напротив и если не он то вы уж точно на 50 лет прожили дольше бы?)) Но смешно же, ей Богу. Это называется не борьба с вредом для здоровья — а повод прикопаться, к тому что не нравится.
Вроде взрослый человек а такую ерунду пишите. При чём тут экология и загазованность. Разговор же о ПРАВАХ.
Нету такого права на курение. Есть право на частную жизнь. В рамках этого права курильщики и курят.
Но это право ограничено не нанесением вреда окружающим. Право на не получение вреда от других членов общества более приоритетное. Неважно какой вред наносит курильщик. Хоть моральный. Главное что он его наносит. Технически из-за этого вполне можно судиться, нанесение морального ущерба например. При чём шанс выиграть у некурильщика думаю намного больше. Практически никто конечно не будет.
Максим Мальцев. Да всё при том же) Выхлопными газами вы наносите вред моему здоровью, если есть машина будьте добр оставить её дома, когда идёте на игротеку. Да и вообще лучше пешком идите, а то проездом в общественном транспорте вы спонсируете вред моему здоровью. Моральный вред это вообще отдельная тема, настолько размытая, что можно и не начинать спор. Моральный вред вы мне и цветом рубашки можете нанести, что ж теперь. В общем бесполезный спор на самом деле.
Максим, предлагаю закончить этот холивар, т.к. очевидно он неконструктивен. Ваша позиция кажется мне очень нестройной и плохо аргументированной, а у вас, думаю, найдется пару ласковых для меня. К счастью, шанс того, что мы окажемся за одним столом, невелик, а если и окажемся, я легко уважу ваше право не вдыхать дым моих сигарет.
Спасибо, вы очень хорошо подвели черту.
А ещё не люблю рак лёгких.
Если вам, простите, на голову нагадить и вы начнёте возмущаться, то окружающие тоже будут вправе вам говорить что вы маленькая нежная принцесса?
Ну и? У меня нет автомобилия и я его принципиально не покупаю. И что вы хотели доказать? К автомобилям те же самые претензии ну и что? Как это разрешает курильщикам наносить мне вред?
Конечно можно, только ты не пойдёшь судиться из-за рубашки. 🙂 А вот судиться из-за того что кто то рядом курит, вполне возможное последствие. А если еще и доказать вред здоровью, то виновник вообще может тебя всю жизнь кормить.
Я сразу сказал что ваши потуги защитить права курильщиков беспочвенны. Просто потому что в нормальном обществе это само собой разумеется, тут даже спорить не о чем. Начиная курить вы в том числе соглашаетесь что к вам возможно будут применять санкции. Так как ваша привычка социально опасна и вредна.
Какой холивар?
Вы заговорили о правах. Нету такого права курить. Ваша позиция вообще никак не обоснована, кроме «хочу и курю».
Вот увод разговора в сторону типа «я курю а небоскрёб таки мой» или автомобили тоже загрязняют совершенно не конструктивные. Ни то ни другое не имеют никакого отношения праву курильщиков наносить вред окружающим.
Практически все мои друзья и товарищи некурящие. Поэтому проблем никогда никаких нет. Соболезную, если у кого-то не так.
Ваш текст я тоже почитал.
Понял, что вы против курения. но что конкретно вы предлагаете?
Запретить? Не пускать? Требовать возмещения морального ущерба?
Надеюсь, вы понимаете, что если вы вежливо попросите не курить рядом с вами на игротеке — никто тут же не кинется со злорадной ухмылкой выпускать СВОЙ дым ВАМ в легкие?
Если понимаете — то я не вижу повода для дискуссии (не принимать же всерьез ваши вымышленные «приоритетные права на неполучение вреда от других членов общества»).
Если не понимаете — то я не вижу в дискуссии смысла.
Извините какие же они выдуманные. Вы что можете ходить и направо и налево морду бить? Или стрелять из оружия если есть? Это ведь тоже самое.
Вообще то я прямым текстом написал своё отношение к курению. Запретить совершенно.
Обычно специально в лицо не дышат. Но в процессе увлеченности вполне могут.
Кроме того я с вами дискуссии и не вёл.
А дискуссия собственно о том что вообще то у курильщика нету никакого права курить. И все их жалобы на нарушение их прав не имеют под собой никакого основания.
«А дискуссия собственно о том что вообще то у курильщика нету никакого права курить»
Даже в специально выделенных и оборудованных местах? Да вы, батенька, фашист 🙂
Я против курения рядом со мной и другими не курящими людьми. Если человек губит себя и хочет раньше умереть, то это его выбор. Но Я не хочу дышать ядом и отправляться на тот свет вместе с ним.
Имеется в виду право типа: «Хочу и курю» или «Вы запрещая мне курить нарушаете мои права».
Нету отдельного права на курение. Есть право на частную жизнь. В рамках частной жизни ты можешь делать что угодно если не вредишь окружающим. Это принципиальное ограничение.
Места для курения это окружающие пошли на встречу курильщикам, чтобы не мучились.
Технически я конечно против них, потому что я считаю что курение должно быть совсем запрещено. Как наркотики. Но раз законом разрешено, то травитесь на здоровье в специально выделенных загонах. На самом деле «места для курения» отличный пример дискриминации части на селения по определённому признаку. Вообще то то что людей заставляют что то делать в специальном месте это унизительно. Но видимо курильщикам очень нравится когда их унижают. Мазохисты.
А вы батенька еще и безграмотный.
Термин «фашист» к этому никакого отношения. Наиболее подобный термин «нацист» то есть человек дискриминирующей людей по национальному признаку. Я только по признаку вредной привычки это делаю, но специального термина для этого нету.
—
«Вообще то то что людей заставляют что то делать в специальном месте это унизительно»
Боже мой! Каким же должно быть для вас унижением является посещение такого специального места как туалет 🙂
То есть вы подтверждаете что вы безграмотное быдло и навешиваете на других людей ярлыки не имеющие никакого определённого значения? Вы вообще читали цитату которую привели?
Общественный? Дык не то слово. Это же жуть какая то. Единственный нормальный я видел в аэропорту Пекина.
Но делать свои дела не в туалете еще более унизительно. Так что из двух зол выбираю меньшее.
—
Ну по вашим комментариям видно, что даже если вы и читали цитату (и о боже даже статью), то вы просто не поняли что в ней сказано.
Там английским по белому написано что термин «фашизм», применяется абсолютно бессмысленно, по отношению к совершенно не связанным друг с другом объектам.
То есть вы повесили на меня абсолютно бессмысленный ярлык. А после того как я вам указал на правильный, вы начали кичиться своим знанием английских цитат которые не понимаете. Гениально.
У меня авторские знаки препинания. Где хочу там и ставлю.
—
«meaningless» — не имеющий определённого значения.»Yet underneath all this mess there does lie a kind of buried meaning.» — «Под всем этим хаотичным использованием однако же есть какое то скрытое значение»…
Вы меня наградили ярлыком, который не имеет в обычном применении никакого значения. То есть «meaningless».
Пояснить какое именно значение вы имели в виду вы отказались. Приведя цитату , которая подтвердила мое утверждение, что вы не понимаете смысла термина.
Если бы навесили на меня ярлык «да вы прямо как нацист», я бы и слова не сказал. Потому что отразило бы суть моих высказываний. Термин «фашист» не имеет никакого отношения к дискриминации курильщиков.
Своими потугами кичиться свей образованностью вы только усугубляете положение.
Хуже того в изначальной цитате вообще нету части про скрытый смысл. А приведённая цитата полностью подтверждала моё утверждение. Вы бы хотя бы спор вели корректно и не передёргивали .
http://ru.wiktionary.org/wiki/%D1%84%D0%B0%D1%88%D0%B8%D1%81%D1%82
Значение:
последователь фашизма ? В центре Москвы митинговали фашисты.
истор. солдат гитлеровской Германии ? Фашисты окружили партизанский край плотным кольцом гарнизонов, установив между ними надежную связь.
перен., разг., бранн. жестокий, безжалостный человек ? Ну не могу я больных да слабых обижать — что я, фашист, что ли?
В каком именно значении я употребил слово надо продолжать разжёвывать или так поймёте, грамотный вы наш?
Ну то есть вы подтверждаете что вы безграмотное быдло (как вы себя охарактеризовали) и кроме Вики ничего не знаете, а цитаты привели ради понтов.
Все что вы привели это вульгарные, разговорные значения как раз из серии перечисленных в вашей цитате.
«Фашист» это только последователь партии Муссолини в Италии. И все. Больше ничего. Все остальное пропаганда и безграмотность.
Так как я не последователь этой партии, и к тому же они не занимались чистками по определённым признакам (разве что социальный признак мог использоваться), то применение ко мне термина «фашист» необоснованно, а тот кто применяет абсолютно и фантастически безграмотен. О чём я вам сразу и сказал. Ну вы сами уточнили свою характеристику «безграмотное быдло». Очень неприятно познакомиться.
Сисадмины и программисты лучше всех разбираются в любой области, начиная от истории и заканчивая филологией.
Кстати, вы ещё и читаете плохо — я себя нигде и никак не характеризовал.
Хотя, конечно, печалит, что человек в 30 с лишним отрицает существование у слов переносных значений и при этом гордится своей «грамотностью».
Ну я то уж как минимум историк по образованию. 🙂 Так что уж тут вы пальцем в небо в который раз. И вы кстати об этом бы узнали если бы потрудились внимательнее изучить мой профиль. Внимательнейший и читающий вы наш.
Ну как же: «Хотя куда уж там курящему быдлу в лице Оруэлла быть грамотным». Раз уж вы привели цитату Оруэла, значит вы с ней согласны, соответственно разделяете тот ярлык, который вы навесили на Оруэла. И за что вы его так любитель по развешивать ярлыки?
У терминов бываю переносные значения, только в случае их безграмотного использования. Собственно я вам и сказал что вы безграмотный, потому что вы применяете термин не по его прямому значению. Странно это объяснять человеку, который типа читает Оруэла в подлиннике.
—
Ну как же как же. Вы привели цитату Оруэла. Назвали его походя «курящим былом». То есть вы охарактеризовали его таким образом, как никогда не характеризовали себя? И тем не менее вы с ним согласны? Гм. Странно. Ну ладно.
Так за что же вы так Оруэла то охарактеризовали?
У точно получше чем сейчас. Видимо ваш же случай самый ужасающий. Уж извините мне влом продираться через Твиттер и искать ваш профиль там. Не пользуюсь я этой фигнёй.
1. Быдло это ваше слово. Это ВАШ мир. Я такими словами никогда никого не называю.
Ну и опять же если человек мычит, что то невнятное, передёргивает собственные цитаты, понтуется скрытыми знаниями, то простите кто он как не крупный рогатый скот? Бычара и есть.
2. В самом что ни на есть прямом. Вы ярлыки мне навешали в письменном виде. То есть написали в этой теме записку, ярлычок… И навесили на меня. И на Оруэла тоже.
Никаких двойных стандартов. В точности по прямому значению.
Какие однако безграмотные люди в Екатеринбурге попадаются. Остальные мои знакомые оттуда более вменяемые.