Претензии к «Memoir ’44»
Автор сайта Настолки из Минска недавно поучаствовал в турнире по Memoir '44, а потом выплеснул своё недовольство излишней рандомностью этой игры в сеть. Основные его претензии таковы: колода приказов и разделение на фланги.
Основной проблемой механики я считаю излишнюю рандомность. Это кубики, разделение на фланги и колода приказов. Даже не так — это кубики, разделение на фланги и (какого черта она общая??!!) колода приказов. Последнего пункта я до сих пор не могу понять. Ну невозможно победить, если у противника приходит пара приказов из центра (активировать 4 любых юнита), а потом 2 штуки танкового штурма. Что помешало сделать для каждого игрока отдельную колоду приказов? Это бы очень сильно улучшило баланс и выравняло бы шансы прихода хороших карт. Да и к тому же какие возможности открываются для игры со спец-приказами, если они будут свои для каждой колоды…
Дальше идут фланги. Я видел несколько партий, когда у игрока толпа юнитов посередине не огрызнулась ни разу под яростным огнем противника, они даже не могли отступить. Когда просто «не пришли» нужные карты, остается только наблюдать, как твоих ребят перемалывает машина противника. Конечно, рано или поздно такие карты выходят из колоды, но задержка на 2-3 хода может стать критичной. Особенно становится весело, когда играешь за русских с комиссаром, тогда вообще нет шансов ответить противнику.
Конечно, в практически в любой настолке рандом присутствует в том или ином виде, но я считаю, что в Мемуарах его многовато для варгейма, которым он хочет быть. Поэтому мне намного больше нравится Battles of Westeros.
P.S. Сразу хочу предупредить всех фанатов Memoir 44, что автор блога имеет свое устоявшееся мнение и заставить его поменять будет весьма сложно. Готов выслушать разумные доводы, но заставить вступить в холивар меня будет (как?) нелегко. Ну и к тому же у меня тут диктатура 🙂 И да — я фанат Battles of Westeros, поэтому возможно какие-то доводы были взяты из сравнения этих игр.
Похожие записи
Меня еще в Борговских играх всегда удивляло. Ну вот нафига там сценарии с готовой расстановкой войск. Ведь расстановка взята реальная а начальные приказы приходят от балды. Это же абсурд. Расстановку командир всегда выбирает осмысленно и первые приказы всегда исполняются как задумано. А так получается что по расстановке задумка атаковать справа, а приказы все пришли на левый фланг. Вот и получается полная фигня.
Надо было делать свободную расстановку войск под пришедшие приказы и планы на бой.
В Мемуарах меня смущает только общая колода приказов — полностью согласен по этому поводу с автором (т.к. видел здесь видео с процесом игры), однако, кто мешает разделить колоду (эдакий хоум рул) при кухонной баталии? А вот деление на сектора — изюминка игры.
На счёт растановки войск, Мемуары — это прежде всего настолка, а уж потом варгейм (хочешь варгейм — добро пожаловать в Ваху). Такая «тотальная» проработка сценариев позволяет новичку сразу начать играть без запарки мозгов «куда кого ставить» — за него уже подумали. Плюсом так же — отсутствие лишних подсчётов и бросков (типа бросок на попадание, бросок на пробивание, бросок на мораль из Эпохи битв или Кольца Власти от Звезды). Что касается рандомности — за это даже ККИ Берсерк ругают. Однако это посылы нубов — надо учиться на проигрышах (и уметь принимать поражение), всегда выигрывать — скушно, да и расслабляет как-то. Для кого-то это всё были пустые слова, но я наблюдаю, как растут мои оппоненты по игре — и это реально радует (порой от поражения у меня радости больше, чем от победы).
Играем в Battles of Westeros — радует, что у каждого игрока (командира) собственные карты. А так же наличие реальных миссий (т.е. целевых), а не только бойни за фраги. К тому же, если бесит, что за тебя всё расставляют, то есть скирмиш. Однако, даже у Вестероса косяков хватает — кто играет, тот видит.
Лично мне Вестерос нравится больше Мемуаров только из-за того, что люблю фэнтези (так же радует, что Вестерос сделан по циклу книг «Игра престолов», что означает проработанную вселенную). На мой взгляд — это очередная битва вкусов 🙂
@Atsukawa Toshiro
Слушааай, согласен, реально в недоработанной вселенной живем….
Придумываю правила, как играть вообще без карт.
На мой взгляд Memoir и не претендовал никогда на серьезный воргейм. Это легкая казуальная игра, как большинство игр Days of Wonder. Если не нравится рандомность, то полно игр, где нет кубиков, вот и надо из них выбирать. Например, Magestorm, смахивает на Battlelore, только от игрока зависит практически все, вплоть до состава юнитов.
Я же с бОльщим удовольствием играю в Battlelore, да еще и сценарии с магией. (ой, ой, какой кошмар!).
@Atsukawa Toshiro
При чём тут варгейм не варгейм. Это просто абсурд же, нельзя скрещивать статичную расстановку и случайно приходящие приказы. Это же конкретно кому повезёт первому.
Просто надо было выбрать либо статичная расстановка но тогда и первые наборы карт идут статичными отражая реальный план на бой, потом понятно как кривая вывезет. Либо игроки сами расставляют в зависимости от того что пришло. А так как и всё у Борга ни рыба ни мясо, а какой то мутант.
@Dan
А смысл? Есть же обычные варгеймы. Карты и сектора как раз изюминка системы (хоть и уродская), без которой это ну просто еще одна игра в солдатики.
@Tanone
Потому что обычных варгеймов у меня нет, а M44 есть. Хочу его как-то реанимировать.
Если я кого «задену», это я не со зла 🙂 Не люблю я подобные «новости» и умозаключения, достойные «первых страниц изданий»….
Мне разговоры про рандом и хаос в играх на механике Борга напоминает, когда новичок говорит о Finca (цитирую дословно):
«Финка — это простое собирательство и жуткий рандом (хоть и без кубика)». И ведь не только у него одного такое мнение..
Здесь, вроде, люди с опытом, а заключение на уровне начинающего игрока (ещё раз — я не про конкретного автора, а про то, что человек пишет после минимума отыгранных партий) помещают в блог, как интересную и достойную новость… Человек сделал очередное «фи» механике — тут же считается, что статья достойная восхищения и рассмотрения, и давай все хаять Борга. А сколько автор отыграл в эти Мемуары? Первая строка говорит об этом «Я не особый фанат Мемуаров, у меня за спиной не больше 2 десятков партий, включая онлайн игры». Как можно судить об игре после десятка партий, половина которых сыграна в интернете? И ведь все серьёзно обсуждают это мнение… А как можно делать заключение, когда по сути, человек в игре не разобрался? И ведь статью про то, что механика нормальная и достойная внимания, никто не разместит — не выгодно и «не согласуется» с мнением большинства — так в любой игре хаос, если в ней не разобраться. Даже в Шахматах — все фигуры носятся по полю хаотично и беспорядочно, что является признаком наиглупейшей игры.
Вы отыграйте 30-40 партий против подготовленных противников, поймите механику, а потом можно пообщаться. Все берут карты и заявляют (например) «нет у меня центра, всё — это конец, буду ждать, когда они придут, а Борг идиот». У вас на руке всегда около 5 карт — маневрируйте, если видите, что карты не идут. Уводите войска в те сектора, чьи карты у вас есть. А то все считают себя «продвинутыми», а играют, как новички — планировать надо свои действия, перегруппировывать войска постоянно, тогда не будет возникать таких мыслей. А все стоят и ждут Манны небесной…
P.S. и не надо про BattleLore и сравнения её с другими — я вам статью могу написать (в обычный ответ это не уместится), как играть в неё и почему вы все не правы по поводу Борга…. Когда я через пару лет напишу про механику плохо, так у меня за плечами будет более 500 отыгранных партий, тогда можно и послушать 🙂
Эх, не хотел же вступать в такие споры, ну да ладно)
А сколько партий нужно сыграть, чтобы «разобраться» в механике? 30-40, как пишете вы ниже? Все эти недостатки были мной замечены после первой пары партий, в дальнейшем мнение особо не поменялось. Да и не считаю я, что в Мемуарах есть прямо такая уж сверх-глубина.
Спасибо за оригинальный совет. Когда научусь без карт приказов в центре выводить войска из центра, обязательно учту. Не надо мне тут рассказывать про планирование в Мемуарах, там это не работает. В основном как раз-таки из-за флангов.
Без иронии: с удовольствием почитал бы и послушал.
P.S. без обид? Надеюсь, не перегнул палку)
Точно! Многие люди плохо отзываются о Монополии, говорят, что там много рандома, хотя даже десятка партий до конца не доиграли. Как так можно?
@Gravicapa
Пришёл «Капитан очевидность» и всех построил. 🙂
Я полностью согласен с dar-Константином. И ваще считаю что он красавчик.
@ModestBoy
Эко оно как, красавчик…….
@Dan
причем заметьте, моя фраза «не больше 2 десятков партий» трансформировалась в «после десятка партий». Вот такие вот передергивания просто обожаю))
@Константин
Без иронии: с удовольствием почитал бы и послушал.
P.S. без обид? Надеюсь, не перегнул палку)
Ни коим образом. Я давно хотел написать про механику, а заявления о её «глупости» наоборот заставляют быстрее браться за дело. С другой стороны — чего обижаться то. Скорее наоборот — я же начал, посему можно и по круче ответить было 🙂
Все стараются сказать отрицательное про механику, статей полно. А вот положительных нет вообще, с разбором и доказательной базой. Поэтому это упущение самих сторонников механики, а не её противников.
Единственное — я сужу по BattleLore. В Мемуары я отыграл много, но продал их, так как Бэттл мне ближе. Но у меня есть друг — фанат Мемуаров, поэтому играю постоянно. Так что механику буду описывать на примере BattleLore 🙂
Сколько нужно отыграть — такого критерия нет. Можно 100, можно и 50. Но 20 мало 🙂 Тем более Вы пишите некоторые вещи, которые легко опровергаются. Если нет центра, значит есть фланги и в избытке. Поэтому воевать есть чем. Кубики рандом вносят — тут соглашусь, а механика карт нет.
Ладно, постараюсь написать в ближайшую неделю, тогда и поспорить можно предметно. 🙂
По поводу «передёргиваний» — сколько партий с живыми людьми? 🙂
@Gravicapa
Всегда умиляли заявления: система Борга это «лёгкий варгейм» для не гиков. Правда чтобы въехать в него надо не менее 20 партий и ОЧЕНЬ внимательно вчитываться в правила. Нафиг нафиг. Есть более удачные системы.
Ну это уже от ловкости рук зависит 🙂
Кстати, рубашки карт несимметричные, так что заранее повернув хорошие карты на 180 градусов, можно будет потом в процессе игры видеть, какие карты идут противнику и какую карту ожидать самому.
@Dan
правильно подпиленные кубики не оставляют места случаю!
вовремя подпиленные руки соперника решают исход игры в принципе 🙂
Бредовые выводы, мозг решает очень многое, иногда всего один неправильный ход может решить исход партии…
На мой взгляд без приказов и кубиков играть было бы ещё скучнее чем в шахматы, удовольствие от процесса, важнее удовольствия от результата…
Ага. Например когда решил сперва атаковать пехотой, а потом танками, и выбросил сперва 3 танка, потом 3 солдата.
Согласен с Gravicapa и White в оценке статьи. Ещё один пасквиль с претензией. Очередная лиса, не дотянувшись до винограда, спешит объявить его зелёным. К счастью, разработчик не перестаёт развивать свою систему, уже вышла игра по Наполеоновским войнам, и скоро выходит модуль со Спартанской армией для игры Commands&Colors: Ancients. Собаки лают, караван идёт.
Обсуждать всё по десятому разу не интересно, желающие могут почитать нашу с Tanone`ом дискуссию трёхлетней давности: http://www.forum.ohobby.ru/index.php?topic=871.0
Тогда он, по его собственным словам, сыграл в игру всего одну партию. Судя по всему, с тех пор и не играл. В общем, любитель не играть в бордгеймы, а ругать борг-геймы 🙂
а мне нравятся в системе борга и карты и кубики, поэтому дома и мемуары, и сса, и батлор 🙂
Мне вот, что непонятно если игра такое «гавно» как о ней любят писать, почему она отлично продаётся. Мне нравятся и m44 и Lore очень жаль, что нет двух коробок чтобы заварить настающую кашу)) Статья на сайте автора появилась больше недели назад, но прошла незамеченной, а у Юры нашла резонанс 🙂 На Настолкомании было несколько разоблачительных опусов по популярным играм, думаю их тоже нужно сюда копирнуть пусть вновь холивар побурлит.
зачет:)))))
такое про Шахматы мог сказать только настольшик:))))
Ой, про шахматы смеялся, воистину.
@MakVlad
мне не совсем понятен ваш несколько хамский тон, ну да ладно. Спишем на излишнюю эмоциональность, которая часто возникает у участников подобных словесных баталий.
Во-первых, я ничего не имею против самой системы Борга в целом. Как вы могли заметить, в статье упоминается, что мне нравится Battles of Westeros, которая основана на этой системе. Я очень рад, что разработчик не перестает ее развивать, но разве ее развитие в серии C&C может как-то мне помешать ругать Memoir? Не совсем понимаю этот довод.
Во-вторых, ни на что я не претендовал, опубликовал в своем личном блоге свое личное мнение об игре, это же не слишком заносчиво, нет? Я даже предупредил читателей, что являюсь фанатом BoW, поэтому мнение мое может быть предвзятым.
Вы же мне сейчас по стилю высказываний напоминаете фанатов Apple в типичном споре «почему стоит купить Android, а не iPhone». Много пафоса и чувства собственного превосходства, ни одного аргумента.
В целом же я думаю, что это спор ни к чему конструктивному привести не сможет, каждый останется при своем мнении.
Тем не менее теорию вероятности ещё никто не отменял, тактика передвижения заключается в том чтобы кидать как можно больше кубиков, с минимальным риском получить в ответ по шее + желательно подставить атакуемый юнит так, чтобы отступать было некуда и флаг тоже наносил повреждения…
если заменить значки на цифры, то фактически танк пробивается на 5-6, пехота на 4+, добавляем к этому флаг(пускай как простой негативный эффект для соперника) и получаются шикарные значения…
@Константин Извините, если моё сообщение показалось слишком экспрессивным. Странно читать ваши слова про «ничего не имею против самой системы Борга в целом», поскольку «кубики, разделение на фланги и колода приказов», к которым вы имеете претензии — это, собственно, и есть «система Борга». Вы уж определитесь, есть претензии или нет.
Что до аргументов, я оставил ссылку, можете сходить по ней и ознакомиться.
Ну вообще очевидно, почему она отлично продается. DoW заняло отличную нишу, придумала типа-варгейм с очень простыми правилами, и каждый теперь через пять минут знакомства с игрой может почувствовать себя великим тактиком. Странно правда, что через n игр это чувство некоторых не покидает 🙂 и они оперируют словами «система» в холиварах. Не смешите меня. Я в 6 лет такие системы придумывал. Кидал 2 кубика — Динамо-ЦСКА 6:1, в финал вышло Динамо.
Ну я сыграл игр 30 на ковре и в онлайне. Это очень мало конечно чтоб всю глубину просечь. Помнится в первых двух играх в инете я допустим был уверен что артиллерия выносится с вероятностью 1/3 (ну танками тоже), ибо мои пушки в двух партиях снесли за 4 кубика, ну чуть не повезло думал. Когда в следущей игре я снес пушку противника за 25 бросков, я понял, что что-то тут не то (Цифры заверены документально).
В игре есть очень классный тактический прием, он тут уже упоминался кстати! Заехать танками в тыл противника чтоб на флаг он тоже умирал. А еще… Блин, да что ж еще… Да что ж еще то?
Около 5ти карт у нас всегда есть на руках… Правильно, 4 карты с приказами на левом фланге где противника уже нет это тоже около 5ти. И как то такая ситуация всплывает не один раз в памяти.
Ещё мне вот лично (но это моё личное мнение, попрошу заметить) не нравятся игры в которые после первого броска кубиков ясно кто победит. Какая-то там известная карта, у немцев пушка в бункере, 5 отрядов пехоты и 1 отряд танков оочинь за городом, высаживаются где-то по 5 отрядов танков и пехоты союзников. Первый ход — бомбардировка 4мя кубиками по пушкам — пушек нет. Всё. Мне стоило всех остатков моего когда-то хорошего воспитания доиграть партию до конца.
По-моему dar только сказал что в игре многовато рандома. Я тоже считаю, что в игре много рандома. Но я позволю даже себе утверждать, что в игре ооочень много рандома.
А вообще (блин ну это ж какая-то «система борга» хорошо что с буквой «р»), я еще считаю большим недостатком игры плохо продуманные сценарии. Эта ваша система очевидно не подходит для сценариев где на флангах может быть по 2-3 отряда (а они ж еще умирать могут и по 0-1 быть), а карт на руках может быть 4 на 3 фланга.
Я тут пытаюсь вспомнить, по каким играм клубы проводят турниры чаще всего у нас за последние годы? Зельеварение, Манчкин, Мемуары… Очень продаваемые игры.
Кстати, вы заметили, какой хороший бот в онлайн-бете Мемуаров? Играет без читов ничуть не хуже людишек в эту великую стратегическую игру. В бете. Когда не все рулы еще заимплементили.
Резюме: Атличная игра под пивко. Буду еще играть.
Вот-вот! Игра прекрасно продаётся, вышел уже вариант по мотивам «Звёздных войн», по мотивам «Властелина кольца» и многие другие. Даже чемпионаты проводятся!
При этом подавляющее число критиков ни разу не доиграли до конца ни одну партию в «Монополию». И при этом они утверждают, что в игре всё зависит от кубика. Они забывают самое главное — между бросками кубика надо поработать головой!
Далеко не всегда он негативен для соперника. Иногда наоборот флаг очень нежелателен для атакующего. По закону Мерфи именно (и только) в такие моменты он и выпадает.
@MakVlad
Отнет. Я сыграл еще раз. Это только укрепило моё мнение. К тому же я купил BoW с детьми играться. Это конечно не Борг ни разу, но очень похожая фигня. Хоть фланги и единую колоду додумались убрать.
А тебе просто как всегда возразить не чем.
@Константин
Да МакВлад прав. Вы уж определитесь. В BoW убрали единую клолоду и фланги, а это краеугольный камень всей системы Борга, ну кубик еще да и тот переделали (в худшую сторону кстати).
@Dan
Точно. Этот «лёгкий варгейм» то же самое что и «Монополия». И популярен по той же причине. Фигурки солдатиков, типа простые правила (которые осваиваются только к 20 игре), ну и шанс почувствовать себя Наполеоном или Александром (как МакВлад, он фанат Отрядов и Флагов) за час (хотя как это можно сделать для меня загадка, ощущения боя нет даже при наличии солдатиков).
@MakVlad
Насколько я любитель играть в настолки можно увидеть на БГГ. Там всё расписано. А эту гм пииип «систему Борга» я и не ругаю. Я же не ругаю Монополию.
@MakVlad
@Tanone
ок, был неправ. Скажем так, мне нравится то, что вышло из системы Борга, когда ее допилили напильником в BoW
@Константин
Да. BoW получше будет. Хотя правила сильно сырые. Ну и кубик тоже капец просто. Потянет с детьми в солдатики поиграть.
@ModestBoy
Всё познаётся в сравнении, поиграйте в Combat Commander и механика приказов в Момырях за счастье будет, там бывает что 5-6 ходов подряд у вас нет подходящего приказа чтобы совершить хоть какое то действие, в моей первой партии первые 3 хода просто не было ни одного приказа на передвижение и юниты тупили у края карты…
Не нравятся кубики? попробуйте Властелин Колец от ГВ, там пробитие на 4+ это просто супер, а уж на 3+ вообще чит и дисбаланс, ощущение когда у противника носится пяток юнитов пробиваемых только на 6/4(сначала нужно выбросить 6, а потом ещё 4+) непередаваемо…
Хотя горы упрёков к СС и ЛОТРу тут что то не наблюдается…
Пушки? их действительно сложно убить, есть мнение что не стоит даже пытаться, зачастую пустая трата действий…
Не идут нужные приказы? Во первых не стоит забывать про Recon 1, во вторых огромный плюс что колода одна на двоих, если запомнить сколько каких карт в колоде, будет понятнее что ожидать от неё и соперника, если сейчас на какой то фланг много приказов, значит потом попрут другие и нужно перекидывать юнитов на соседнюю зону или стараться ставить их на границе чтобы можно было активировать их двумя приказами…
Попробуйте поиграть без приказов(или выбирайте в начале хода те которые нужны на данный момент) + уберите кубики, пускай попадания будут стопроцентными… партия займёт минут 10, мозг будет не задет, а удовольствие крайне сомнительным…
Да, здорово ты подловил меня 🙂
Я имел в виду, что мне приятнее играть в настолку, когда известна предыстория (что, как, для чего затевалось).
Да, это клёвая карта. Сперва подвинуть один юнит на указанном фланге (при условии, что вообще есть юниты на этом фланге), а затем из двух бесполезных приказов выбрать менее бесполезный.
Да, это всё меняет!
О да, это гигантский плюс. Например, если у меня вся рука состоит из суперприказов Recon 1, значит я могу быть уверен, что у противника их нет и он меня щас будет купоросить приказами из центра и генеральными наступлениями.
Дальше глупости даже лень комментировать.
Вся система Борга исходит из в корне неверного предположения, что игрок и главком это одно и тоже лицо. отсюда и странная система типа тумана и приказы картами. Это бы еще сработало если бы каждым отрядом руководил отдельный игрок, а так фигня полная получается.
Однако продаётся всё это дело здорово…
@Atsukawa Toshiro
А «Монополия» как продаётся? Вроде тоже не страдает. А тут солдатики. Солдатики вообще рулят и бибикают.
Прежде чем писать подобные посты, хотя бы посчитайте сколько в колоде карт Recon 1, ситуация при которой у вас будет целая рука из подобных карт практически не реальна…
Всё это похоже на критику ради критики, да, ситуация когда на одном из флангов у вас не будет ни одного юнита в принципе реальна, но процентное соотношение карт заточенных под конкретный фланг в колоде, как бы намекает, на то что иметь на руке 4-6 карт заточенных только под одно направление крайне сложно, а при этом не прокрутить колоду Реконом вообще не реально…
Не понимаю вообще критики системы….люди уже вместо доводов эмоции лепят….я только помню 2 раза за все игры, чтоб так сливали и-за приказов, это когда у тебя «рука» неудачная и ломятся в атаку….что мешает подождать 2-3 хода, поменжоваться в защите, перестроить нормально войска, потом прийдут карты…100% прийдут…не устраивает и такое?….так кто мешает разделить колоду? ввести правило 2 раза за игру, поменять Н-нное количество карт или вы на золотые горы играете? Игра прежде всего для игры, а не для обязаловки победить….а тем людям, кто проигрывать не умеют, категорически запрещается играть в такое….пусть пасьянсы разлаживают, там уж не к чему придраться
@Костя
Когда проигрываешь потому что ошибся это одно, а когда тупо не подфартило это другое. Во втором случае обиды большие и довольно таки серьёзные.
А посидеть подождать можно только в одном случае если у противника тоже с картами швах, иначе кирдык быстрый и полный.
Ну собственно я чуть выше и говорил что вся эта система как Манчкин не чтобы играть и выигрывать, а чтобы поржать и весело время провести. С детьми нормально играть.
@Tanone
тогда совет: переходите на Battle Lore, там только в оригинале схожесть с мемуарами, дальше — тонкий просчет и баланс (если вам уж карты приказов не идут, берите генерала-лидера и играйте разведку)……а вообще, если так уж посудить, то если все всем будет классно идти, то все будут решать кубики…а не проще тогда сесть и поиграть в такую игру как кинули кубики и у кого больше — победил? рэндом должен быть везде….чтобы даже если игрок видит, что проигрывает, надеялся на победу…иначе, все б заканчивалось на первой разгромленной кавалерии/танке
@Костя
Это те же яйца только в профиль. А вы не внимательны. Я вообще играл только в C&C:A… И критикую систему Борга в целом. Основные признаки: разделение на сектора, единая колода карт, спец кубик. В Отрядах и Флагах и в Битвзнание добавили еще лидеров что только усугубило дебилизм.
Научите перестраивать войска без карт 🙂
@Dan
ну ждете вы левый фланг…..вернее не ждете а вас откровенно пресуют….сыграйте центр, подведите солдат, чтоб ряды сомкнуть, поддержите лучниками….или разыгрывайте командование (где + 1 кубик), зеленые/синие/красные флаги не для атаки а для отступления теми войсками с флангом у которых провал… у меня вообще знакомый абсолютно всегда играет от защиты…и почти всегда говорит, что карточки у него лажа (а лажа для него это по 2 отряда по всем флангам), даже если откровенно у меня хуже набор карт…..вот толи другое дело, когда кубики не те выпадают…то вот тут мне кажеться, наоборот, магия ровняет баланс…будешь выкидывать Lore будешь кастовать налево и направо