Все молчат о подкастах
Никто не слушает наши с Вадимом подкасты. По крайней мере, почти никто из тех, кого я знаю. Хотел бы опросить друзей, узнать, что нравится / не нравится, да некого. А мне интересно. Сайт-то, ладно, не первый год веду, а подкасты — новое направление, по которому хочется получать отклики. Первый выпуск собрал более-менее приличное количество, а потом — как отрезало. Объявили, что приглашаем Журавлёва, попросили задавать вопросы — не появилось ни одного комментария. А к новому выпуску буквально пара слов в стиле "хорошо" / "плохо" и всё. А хочется большего.
Я, на самом деле, давно уже думал, неплохо бы сделать какую-нибудь еженедельную такую итоговую подборку новостей. Причём, именно с анализом и обсуждением. Вот, собственно, и получилось. Правда, если бы я делал это в текстовом варианте, формат был бы несколько иным. Всё-таки письменная речь предполагает иную форму подачи материала, определённую стилистику и, кстати, некоторую глубину проработки вопроса. Устная же беседа намного проще. Набросали план с темами, обозначили некоторые необязательные тезисы — и вперёд.
Фомат менять пока не предполагаем. Будем также обсуждать события прошедшей недели, приглашать в гости представителей настольного сообщества и говорить о том, что придёт в голову. Возможно, когда появятся какие-нибудь новинки, поговорим и о них. Но это — на перспективу. А пока всё остаётся как есть. Но есть у кого-то есть какие-то предложения или отзывы, с удовольствием их послушаем. Нет, я даже не прошу, а требую! Рассказывайте, как вам подкаст! Где и когда вы его слушаете? Что нравится? Что не нравится? Как сделать его лучше и интереснее? Чего не хватает? О чём рассказывать ещё? Ау!
Кстати, мне нравится делать подкасты. Правда, я получаю от этого удовольствие. Само по себе общение с друзьями — это здорово, а тут ещё про настольные игры. Ну и, заодно, раз уж наши разговоры кому-то интересны, почему бы ими не поделиться 🙂 Так что вне зависимости от наличия обратной связи новые выпуски будут выходить.
Похожие записи
формат подкастов это классно, как будто сидишь в кругу друзей, слушают как они обсуждают своё увлечение, ловят приколы или просто разговаривают «за жизнь». У кого то есть возможность пообщаться в реале на тему настольных игр и им подкасты конечно будут не так интересны как мне.
Например я слушаю ещё подкасты с другого сайта на профессиональную тему, там они дико популярны(что отражается в комментариях). Возможно вид звуковой дорожки у тебя на сайте ассоциируется с чем то не интересным и его просто пропускают. Например лично я пропустил первый подкаст думая что это очередное бубнение или игра на гитаре, даже заголовок не прочитал.
Что касается обсуждения.., то мне кажется что ждать обсуждения подкастов не обязательно, главное что бы набиралось количество слушающих, это и оценка «нужности» подкастов. Просто бывает что ребята по обсуждают, по смеются, вроде было интересно и сказаны правильные вещи, а в комментах кроме как «спасибо» ничего и не напишешь.
Добрый день. Мне понравилось
1. Интересное, живое обсуждение, беседа,
2. Тематика (настолки) мне тоже интересна. Можно включить и заниматься своими делами.
Не понравилось/можно улучшить:
1. Качество звука. Слушал 3 программы, в последней одного из говоривших плохо слышно (удаленно был?)
2. Фоновая музыка. Учитывая п.1, ее лучше оставить в начале, а при беседе убрать/сделать еще тише- слышно лучше будет.
3. Беседа «течет», отвлекаясь в сторону, повторяясь. Это естественно, интересно, но нельзя сказать о чем конкретно она, если слушать не сначала. С опытом это исчезнет. Например последняя запись «Сомнительные игры и что-то-еще». Я ожидал, что-то типа «вот игра А, тут плохо то-то и то-то, вот игра Б, тут вот так-то , их объединяет то-то, вот причины.. и т.д.» а получил салат (интересный) про разработку, про интересные игры, про кки, про жизнь кого-то..
4. Только в конце понял, что такое ККИ (можно было расшифровать).
P.S. А вообще все круто. Учитывая, что блогов дофига, а тут непаханное поле- все интересно. Хотелось бы услышать про: историю игр, жанры, механики, конкретные обзоры конкретных игр, мнения издателей/разработчиков/дизайнеров/игроков. Успехов!
признаюсь, не слушал…ни разу. Обещаю исправиться).
Здравствуйте, Юрий!
Уже около полугода читаю ваш блог, узнал из него много нового о настольных играх, кое что приобрел, играю с друзьями. Поэтому, прежде чем переходить к теме о подкастах, хочу искренне поблагодарить за вашу работу!
Что касается подкастов, то пока успел послушать только первые 2 выпуска, но остальное нагоню в ближайшее время. Вы спрашивали, где и как люди слушают ваши подкасты? Что касается меня, то я — только дома, параллельно с, например, какими-то делами, не требующими сильной концентрации и позволяющими параллельно что-то слушать. А вот собственно блог я иногда читаю и в свободное время на работе, ну и дома тоже.
В качестве возможных тем для подкаста, я бы хотел предложить хотя бы кратко (или наоборот — развернуто? это лучше вы решайте) поговорить о тех новинках игр, о которых вы еще не успели написать на сайте. Вот, в частности, в последнее время вышли «Подземные короли» и «Славика». Но о первой я видел лишь заметку о планах реализации, про вторую у вас на сайте ничего нет (поправьте, если я ошибаюсь и что-то пропустил). А вот лично мне (и, полагаю, многим вашим читателям и слушателям) интересно больше узнать об этих играх, понять, стоит ли их купить и т.д.
И я полностью поддерживаю идею приглашения различных новых участников для обсуждения и общения в рамках подкаста.
Буду слушать дальше, если появятся идеи и если это мой отзыв будет полезен, то и в будущем обещаю писать вам комментарии. Только уточните, пожалуйста, лучше писать комменты к конкретному подкасту или будет общая тема для обсуждения вроде этой?
С уважением,
Евгений.
Послушал кусок первого выпуска ради любопытства.
Дальше не слушаю, ибо в транспорте — аудиокнига, а на работе наушниками надолго закрываться не есть хорошо. Вот тексты почитать — легко, а подкасты — это все-таки формат для свободного времени, которое и так есть на что потратить.
Я своё мнение ещё в комментах к первому подкасту высказал: подкасты – это не для меня, мне слушать негде и некогда.
Юр, подкасты — это прекрасное перерождение. Крайне удобно и интересно слушать их по пути на работу. Я подписался буквально вчера, по этому ранее отзывов не оставлял. Да и формат с трудом предпологает прямой фидбек, пока дойдешь до клавиатуры все, что хотел сказать уже забывается. По этому, мне кажется, так мало отзывов. Но лично я очень надеюсь на продолжение! Огромное спасибо!
Плохо воспринимаю информацию на слух. Не слушаю ни аудиокниг, ни музыки. Поэтому подкасты слушать совсем не интересно. Да и не знаю, когда это делать (в транспорте езжу очень редко). Слишком долго по времени, а информации мало, много «воды». Для меня было бы намного лучше, если бы эта информация излагалась текстом. Хотя бы краткую выжимку наиболее интересного делать. Но это сугубо личное мнение (может я один такой), даже не хотел его озвучивать, но коли Юра настаивает на обратной связи, все же решил поделиться.
Что касается рекомендаций того, что улучшить — то многое придёт с опытом. Пишите, ищите формат и дальше, уже сейчас можно выделить какие-то рубрики, блоки, но дальше это постепенно, само собой превратится в оформленную, чётко структурированную передачу. Просто продолжайте.
Про звук уже писали, да, над этим стоит тоже немного поработать, послушайте Теорию и практику звукозаписи от Умпутуна, если всё будет так же хорошо, прикупите хорошие микрофоны, быть может стоит где-то дать немного постобработки (уплотнение, нормализация). Опять же и это придёт с опытом, но вцелом, звук далеко не самый плохой уже сегодня. С гостями, понятно, проблемы есть и будут, Юрия было слышно очень плохо, местами вообще не слышно. Опять же это можно немного сглаживать обработкой звука, но идеала тут добиться невозможно.
Убирать музыку нельзя ни в коем случае, она очень хорошо заполняет, тише-громче — снова вопрос опыта работы со звуком, лично мне, даже в не самых хороших ушах она не мешает.
Пишите кейноты заранее (если вдруг этого ещё не делаете), идите по списку того, что хотели обсудить, тогда и повторов и уходов в сторону будет минимум. Но не стоит увлекаться, эмоции, собственное мнение, истории из жизни — это всё то, что очень хорошо разбавляет сухие новости.
Мне нравится сама идея подкастов и то, что присутствует текстовое содержание: с такой-то секунды про то-то. То есть вообще начинание прекрасное.
Главное, что не понравилось в последнем подкасте — это стремление рассуждать (особенно, пардон, проявилось в последний раз у Вадима) о том, что знаешь не очень хорошо. Например, что World of Warcraft TCG закрылась, потому что продажи упали до нуля (на самом деле, Blizzard банально не продлила лицензию, как ранее произошло с продуктами Fantasy Flight), или что продажами Magic The Gathering всё плохо (ерунда). Там забавно, Юра Журавлёв на эти тирады удивлённо спрашивает, «что, правда?», а его убеждают, что так и есть, всем это известно. 🙂
Также не очень нравится, что часть подкаста дублирует записи из блога за неделю, а хотелось бы эксклюзива. 🙂
Но в целом — так держать!
К сожалению, причем превеликому, я никогда не понимал такую вещь как подкасты. Посему ничего хорошего/плохого сказать не могу.
В последнем подкасте была проблема с тем, что Журавлева порой было вообще еле слышно. Мне бы хотелось менее длинные подкасты и не дублирующие новости с сайта. Так же в последнем выпуске очень много времени уделили колобочкам.
Юра, идея сама по себе очень правильная, но пока это не передача, а просто спланированный треп в хорошем смысле этого слова. Может так и задумывалось?
Пожелания:
1. Наличие рубрик.
2. Время: не более 30 минут.
3. +1 к словам Николая Пегасова про дублирование.
4. Осторожнее с информацией с точки зрения соответствия реальности (тоже согласен с НП).
Солидарен с первым комментарием. Это как выход очередной радиопередачи с интересным сюжетом. Уверен, что дальше будет еще лучше в подаче материала и качестве звука.
Мне подкаст нравится. Я вообще слушаю много подкастов например: Адовая кухня/ Подкаст про игры/ брендятина/ голос императора.
Мои пожелания к подкасту:
наличие третьего ведущего, желательно девушки чтобы у вас отличались взгляды, предпочтения и мнения.
Наличие определенной темы выпуска, например америтреш/ русские игры/ игры для компании. Где бы вы могли высказаться о играх в определенном жанре, ведь опыта у вас гораздо больше чем у любого слушателя. И вы можете посоветовать и разобрать различные игры, составить ТОП.
По возможности улучшить качество звука, потому что оно пока на довольно низком уровне.
Думаю, что со временем подкаст наберет обороты, ему есть куда расти. Главное не зацикливайтесь, и гните свою линию. Аудитория у вас будет всегда, м.б. и не оч большая,т.к. В настолки играет пока не так много людей, а уж слушать о них подкасты и того меньше. Но она будет расти.
На вкус и цвет, как говорится.. +)) Некоторым проще потратить пару-тройку минут на прочтение нежели убивать полчаса времени на прослушивание..
Полностью согласен с теми, кто считает, что не нужно пересказывать уже опубликованные темы на сайте. Лучше сконцентрировать внимание на приглашённом госте!
Время подкаста должно быть не более 30-40 минут. Если есть в этом сомнения, то предлагаю ведущим влезть в нашу шкуру, и прослушать два первых аудиоподкаста на Настолкомании.
Пока прослушиваю полностью, в фоновом режиме, так как информационная нагрузка минимальна. Но если длительность не перерастёт в качество, то не вижу смысла тратить своё время, на эту рубрику.
Подкасты слушаю немного с задержкой (иногда в неделю) и после этого комментировать как-то уже странно. А так идея хороша, реализация, как правило, тоже. Хотя на счет последнего выпуска есть замечания:
1. Хотелось бы выравнивания уровня звука: Юру Журавлева слышно хуже, при прослушивании в шумных условиях я его голос почти не слышал.
2. Присоединяюсь к тому, что хотелось бы больше слушать приглашенного гостя (гостей). Уверен, что тот же Юра Журавлев смог бы рассказать гораздо больше на затронутые темы и про разработку настолок вообще.
3. Хотелось бы большей тематичности каждого конкретного подкаста (т.е. соответствия содержанию заданной темы). Нет интересных новостей — не надо рассказывать про Мухобойку и Колобков, тем более, что они уже упоминались на сайте и повторения вряд ли заслуживают. Плохо знаете какую-то тему — не надо о ней разглагольствовать. Лучше обсудите вопросы, которые заявлены в теме или в которых хорошо разбирается гость.
Послушал все подкасты. Правда фоном, врубал в оффисе и пока работал — оно бубнило, вместо радио 🙂
Могу сказать следующее (всё сугубо имхо):
1. Если есть желание продолжать — продолжайте без оглядки на отзывы.
2. Формат подкаста на данный момент я бы определил как «непринуждённая болтология». Принцип работает примерно так: собирается групка людей, и начинают болтать на заданную тему, не особо важно какую. Не то что бы у кого-то есть что-то интересное сказать, а просто выдавливают из себя всё что могут выдавить на данную тему, всё что в голову взбредёт по ходу дела. До полного иссякания.
Причём это проявляется по нарастающей — последний подкаст на 90% состоит из воды и не всегда уместных смехуёчков, и только на 10% из какой-то более-менее полезной\интересной инфы.
И, что примечательно, длина аудиодорожки увеличивается прямопропорционально воде.
Так вот, количество тут едва ли обратится в качество, если на какую-то тему нет чего-то интересного сказать — не нужно её вообще трогать.
Если есть какая-то интересная тема, но можно уложиться в две три фразы — не нужно искусственно размазывать это до немыслимых размеров. Например, то что вы с колобочками развели в последнем подкасте — это же ужас какой-то. Было бы о чём.
Как грицца — лучше меньше да лучше.
3. Приглашать гостей ОДНОЗНАЧНО. Пока что это чуть ли не единственный конёк подкаста. Но при этом дайте гостю больше говорить, причём именно на те вопросы, в которых он собаку съел — вы же именно для этого его зовёте, а не для того что б он слушал ваши, не всегда адекватные общие рассуждения о происходящем в мире, изредко поддакивая и подкрякивая.
Пригласите, наконец, Пегасова — вы его так распиарили уже, и он так активно комментирует подкасты — самое время. Полагаю, он может много чё рассказать уникального из собственного опыта, и это будет объективно интересно послушать.
4. Как тут сказали уже — не пытайтесь авторитетно и со знанием дела рассуждать на тему, в которой вы не располагаете достоверной информацией или основываясь на собственных выводах, не всегда верных и адекватных. Достаточно один раз услышать, как вы уверено несёте чушь, как остальные утверждения тоже начинаешь слушать с сомнением.
Вобщем, меньше, ГОРАЗДО меньше воды и отсебятины, больше структурированности и уникальности, уложить это в 20-30 минут и буит ништяк 🙂
Никогда не понимал советующих сокращать время. Если есть о чём говорить — говорите хоть 6 часов к ряду, если нет — сокращение до 20 минут не спасёт. Главное придерживайтесь намеченой канвы. Зачем насильно время то сокращать? Мне, например, 20 минут — это треть пути до работы, ни туда ни сюда. Радио-Тишных 2-х часов как раз на понедельник, остальные дни пока свободны.
Как обладатель некоторого, хоть и весьма скромного, опыта в записи подкастов по настольным играм, могу поделиться своими мыслями.
Мне нравится формат непринужденной беседы. Слушать интересно и приятно. Есть огрехи в техническом плане, обычно не критичные, но в последнем выпуске Юрия Журавлева иногда вообще не разобрать. Лечится хорошим микрофоном.
Плану беседы нужно уделять больше внимания. Сложно следить за повествованием, когда вы перескакиваете с темы на тему.
Не думаю, что сказал что-то новое. Вы ведь сами видите где слабые места, и где нужно доработать. В любом начинании первая работа выходит сырой. Мне лично выпуски очень нравятся.
Целиком и полностью поддерживаю общее направление выраженных выше пожеланий.
Не заморачивайтесь на времени — если есть что обсудить — я бы и два часа слушал. Но вот слушать получасовое обсуждение неинтересных новостей с сайта недельной давности и рассуждения на темы, в которых ведущие сами мало разбираются, с каждым разом желания всё меньше и меньше.
Слушаю все ваши подкасты. Всегда узнаю что-то новое для себя. Но комментировать лень.
Так и не привык к такой штуке как подкаст, несколько раз пробовал. Мне кажется в подкастах слишком много воды, читать мне проще. К тому же по тексту мне проще «выбрать», что читать, а что нет. Перед тем как писать это сообщение попробовал послушать последний подкаст — после первых 2-х минут разговора ни о чём, потерял внимание и подкаст звучал на фоне, благо в нём музыка приятная. В очередной раз понимаю, что подкаст — это не моё. А ещё мне кажется, что 1 час это слишком много, может попробовать порезать на 15-30 минут по разным тематикам?
Очень интересная реакция на подкасты. Думаю, вот, много ли ещё читателей просто пролистывают посты с подкастами, не запуская дорожку?
И, да, я осознаю, что комментариев ждать не стоит. Говорю же, за годы работы сайта привык, что комментируют примерно 1% от общего числа читателей. Но так как подкасты — это новое направление, хочется обратной связи.
Спасибо за положительный отзыв.
По поводу того, что не понравилось:
1. К сожалению качество звукозаписи у гостей действительно хромает. Почему-то у всех как на подбор беда с микрофонами. Поделать с этим, к сожалению, ничего нельзя. Вряд ли тот же Юра Журавлёв пошёл бы в магазин за новым микрофоном только чтобы погостить в нашем подкасте 🙂
2. Фон, возможно, чуть приглушим. Но будем надеяться, что получится заставить гостей говорить прямо в микрофон и по возможности кричать, чтобы было отчётливо слышно в записи речь всех участников подкаста.
3. Желание слушать чётко структурированный и продуманный подкаст понятно, но на данном этапе это нереализуемо. Специально готовить план мы не будем, на это банально жалко времени. Тем более, нам самим пока нравится именно формат непринуждённой беседы. Но в перспективе — почему бы и нет.
4. Насчёт ККИ принимается, постараемся всю терминологию разжёвыывать, у нас, всё-таки, подкаст с человеческим лицом!
Непременно отпишитесь о впечатлениях как послушаете!
Спасибо за отзыв. Не сильно представляю как можно слушать подкаст дома. У меня, например, пока получается только в машине.
Насчёт тем для обсуждения, тут и на сайте-то не сказать, чтобы плотный информационный поток… Готовить специально ещё отдельные материалы для подкаста без посторонней помощи точно неосуществимо, а желающих помогать не наблюдается. Как вариант, возможно при знакомстве с новинками я буду рассказывать о них в т.ч. и в подкасте, простым живым языком, и это в любом случае будет звучать и восприниматься не так, как описание в блоге.
Насчёт подземных королей можете почитать мой прошлогодний отчёт: http://www.boardgamer.ru/moskva-anatolij-shklyarov-i-kompaniya
Про Славику, честно говоря, сказать нечего. Руки не дошли даже сделать новость, всё что я знаю — на BGG многие отписываются, что в игре наблюдается дисбаланс между глубиной и продолжительностью, слишком долгие партии для несложной, в общем-то игры. Могут запросто тянуться часа два.
Гости обязательно будут ещё, хотя изредка, думаю, будем записываться и только вдвоём с Вадимом.
Надеюсь в будущем увидеть от вас новые отзывы. Оставляйте их в комментариях к постам с новыми подкастами.
В целом согласен, как я уже говорил, у меня примерно такая же ситуация. Время на подкаст надо специально выкраивать.
Прошу, попробуй послушать второй выпуск. Там звук намного лучше, да и по содержанию он интересен, потому как гость присутствует.
Продолжение обязательно будет. Но хочется всё же услышать что понравилось, что не понравилось и т.п.
Вон, народ рубрики предлагает сделать. Есть по этому поводу какие-нибудь мысли?
Ээээ… позволю себе возразить.
Подкаст — это всё же не новости. Мы не ставим себе задачу озвучить полезную информацию, у нас формат именно «болтовни», беседы на заданные темы.
Насчёт выжимки предложения не понял. Трейлеры выпуков подкаста что ли делать?
Не знаю что такое кейноты, но подозреваю, что наш список тем, который я готовлю перед каждым подкастом — это именно они 🙂
Насчёт микрофона перспективы туманные. Нас с Вадимом слышно хорошо и на существующем штатном оборудовании, а как обеспечить хороший звук со стороны гостей (иначе как силами и средствами самих гостей) я не представляю.
Всю вину за неудачные ремарки насчёт закрытия WOW TCG следует приписать мне. В записи этого выпуска я участвовал практически в полевых условиях и как раз когда заговорил про карточный варкрафт хотел открыть интернет и посмотреть что же там такое с игрой случилось. Но связь была плохой, да ещё и прерывалась постоянно, так что информацию уточнить не удалось.
Эксклюзив будем искать.
Убедительно прошу выделить полчасика времени и послушать какой-нибудь выпуск, а потом отписаться о впечатлениях.
Проблему со звуком, как уже отметил, решить невозможно кроме как за счёт гостей. По крайней мере я такого способа не знаю.
Насчёт продолжительности — слушайте сколько нравится, а потом выключайте. Зачем специально ужиматься до каких-то рамок?
1. Какие, например, могут быть рубрики?
Спрашиваю, потому что ничего не понимаю в подкастах. Пока у нас, видимо, рубрик две — «новости» и «прочее».
2. Насчёт времени идеи уже выдвигались. По факту мы можем наш один подкаст делить на две части. Но что это даст? Может часовой просто слушать сколько есть времени, а потом на паузу ставить.
3. Дублирования не избежать, уже отвечал про это выше.
4. Насчёт информации принимается.
На ваш взгляд что в подаче материала можно было бы улучшить?
С третьим ведущим — не многовато ли будет? Нам и так пеняют, что в студии ненастоящий настольщик 🙂 К тому же при троих постоянных участниках чаще будем друг друга перебивать.
Качество звука, вроде же нормальное, только у гостей хромает, разве нет?
Насчёт определённых жанров или топов идея принимается, возможно какой-нибудь спецвыпуск сделаем про это. Но основной формат пока не поменяется — беседа в произвольной форме с участием гостей.
Потратьте, пожалуйста, полчасика хотя бы один раз. Нам важно ваше мнение.
Вы не первый, кто просит не дублировать новости с сайта. Разве совсем так неинтересно слушать их обсуждение? Мы ведь не слово в слово их зачитываем.
30-40 минут — так можно слушать просто подкаст до какой-нибудь очередной темы. Потом выключаете, включаете на другой день и слушаете оставшийся фрагмент. Зачем искусственно нарезать файл на куски по 30-40 минут?
1. С выравниванием попробуем поиграть.
2. Насчёт того, чтобы уделять больше времени гостю учтём.
3. С тематичностью попробуем поработать небольшими шажками.
1. Продолжать будем 100%.
2. Формат «непринуждённая болтология» нас, по крайней мере пока, вполне устраивает. Но ограничивать себя, возможно будем. Например, при подготовке писать не просто список тем, но и примерный лимит времени на каждый вопрос, чтобы не было такого растягивания. Тем более, что по последним двум выпускам заметно, что обсуждение первой новости у нас имеет склонность затягиваться (Колобочки, Знаменитость).
3&4. Гостям будем уделять больше времени, насчёт тем тоже будем подходить с аккуратом.
Вот и я о том же. Если кому-то кажется долго, просто ставьте на паузу и всё.
Другое дело, если получается долго и неинтересно. Но это, кажется, не наш случай.
Спасибо за отзыв!
План беседы подтянем. Болтать будем также свободно.
Слабые места, мы, может и видим, но со стороны бревно в глазу ведь всегда заметнее 🙂
Надеемся получится отыскивать эксклюзив плюс будем давать побольше эфирного времени гостям, выпытывая у них то, чего нет на сайте 🙂
Комментарий образцового слушателя 🙂
Если после двух минут разговора вы уже потеряли нить, возможно это, действительно, не ваш формат.
@evgenii8413
Кстати насчет Подземных королей — зайдите не тесеру, страничку с игрой, там уже есть отзывы и обзоры (от меня точно).
Согласен, на мой взгляд, тексты куда лучше роликов. Поэтому вряд ли когда-то буду их смотреть.
Но раз есть своя аудитория — то имеет смысл продолжать.
Прослушал все подкасты. В целом понравилось..
Лично мои ощущения и предложения:
1.Т.к. я «сильно не любитель» эволюции, (да и колобки не думаю что игра для меня..) мне показалось довольно затянутым обсуждения этих игр с каким-то лобираторо-рекламным привкусом. Предложение: для таких дел выделить отдельную (постоянную) рубрику, что позволит Вам набирать материала на 10-15 мин. для каждого выпуска, а отечественные издатели будут заинтересованы.
2.С удовольствием послушал бы беседу с каким-нибудь европейским или американским русскоязычным гиком (я знаю такие есть)