О воровстве и ценности идей
У начинающих разработчиков очень часто встречается одна и та же фобия. Они переживают, что кто-то украдёт идею их игры. Неизвестный злоумышленник-конкурент из числа коллег по цеху, издательство, которому разработчик рискнул показать свой проект, или кто-то ещё. В прошлом году я уже писал об этом, а недавно прочитал статью на эту же тематику на одном из зарубежных сайтов. Материал мне понравился, поэтому я предлагаю всем его вольный перевод.
Меня часто спрашивают об этом. И понятно почему. Люди по-настоящему гордятся придуманной новой игровой механикой, оригинальной темой или ещё чем-нибудь, что может принести много-много денег. Гордость за свою работу – это хорошо! Она спасает в трудные минуты, когда у вас может появиться мысль, что лучше было бы выбрать себе какое-нибудь другое хобби, например, глажку белья или выпечку пирожков.
Но эта гордость может также породить необоснованные предположения о том, что для кого-то ваша идея почти столь же важна, как и для вас. Это ни в коем случае не выпад в адрес вашей конкретной идеи, это неотъемлемая составляющая творческого процесса. Если кому-то ещё есть дело до вашей идеи в той же степени, что и вам, этот кто-то должен также корпеть над ней долгими вечерами, снова и снова тратить время на тестирование, доводку, слёзы, переделывание, слёзы, вновь тестирование и так снова и снова, пока из идеи не получится готовая игра.
Вы, ведь, действительно отдаёте много времени именно идее? Пожалуйста, даже не начинайте говорить о том, что кто-то может её украсть, если вы на самом деле не уделяете ей достаточно времени. Пожалуйста, не рассказывайте о том, что вы оформили патенты, зарегистрировали авторское право, разработали соглашение о неразглашении (NDA) и зарегистрировали товарный знак, если ещё даже не приступали к тестированию. И, пожалуйста, даже не заикайтесь о том, что проводите тестирование только в узком кругу, среди близких людей, людей, которые не могут себе позволить разбить ваше сердце. Вы, ведь, этим не занимаетесь? Конечно же, нет, ведь это было бы очень глупо.
Паранойя подобного рода – это просто отговорка, чтобы не работать.
ПРАВДА ОБ ИДЕЯХ
В идее нет ничего особенного
На самом деле, отличная идея – это ещё не игра. Не было такого, чтобы Антуан Бауза сказал: «Эй, я хочу сделать игру с картами, где игроки должны действовать сообща» и получил за это «Spiel des Jahres». Что было – так это работа, работа и ещё раз работа, и ещё два релиза, до того, как Hanabi стала хитом.
Ваши идеи уже у кого-то украдены
У меня есть целый ворох идей, которые по той или иной причине так и не реализованы. Идеи – они повсюду! Правда, здесь, здесь и ещё вот тут – их целая куча. Они есть у всех нас, и велика вероятность, что все они – не оригинальны. Мои идеи неоригинальны, ваши, вероятно, тоже. Мы все живём в одно и то же время, в одной и той же среде и можем прийти к одним и тем же предложениям. Хотите хороший пример? Придумайте новую шахматную фигуру. Давайте, возможно, она будет ходить как слон, но только на 1 или 2 клетки. Возможно она будет ходить как король, но по горизонтали или вертикали она сможет ходить только на 1 или 2 клетки, а брать чужие фигуры сможет только по диагонали. А теперь поищите что придумывали для шахмат другие люди и проверьте, не совпали ли ваши идеи с чьими-то ещё.
Ценность идеи сама по себе невелика
Даже если ваша идея на 100% оригинальна, сама по себе она ничего не стоит. Сделать её по-настоящему ценной может только ваша работа над идеей. Вернёмся к примеру с Hanabi. Чтобы сделать игру столь элегантной пришлось много поработать над каждым дизайнерским решением. Когда механик мало, всё становится очень важным. Сколько в колоде должно быть мастей? Сколько в колоде должно быть карт каждого достоинства? Каким будет среднее количество очков по итогам сотни партий? Как люди будут общаться в ходе партии? Ни на один из этих вопросов нет ответа до тех пор, пока идея не претворена в реальность, пока игра не появится на столе. Качество идеи можно проверить только приступив к тестированию.
Идея – это ещё не игра
Давайте немного ударимся в дзен. Если в игру ещё не играли, можно ли назвать её игрой? Является ли игра игрой всегда или лишь в то время, когда в неё играют? Эти вопросы я обязательно поставлю перед вами, если вы концентрируетесь на защите вашей «прелессссти», вместо того, чтобы дать поиграть в неё как можно большему числу людей. Ваша идея – это не игра. Игрой может быть только игра, которую вы сделали. И она станет игрой только если в неё будут играть люди. Это значит, что вы должны делать прототипы и столкнуться с необходимостью преодолевать неловкость и просить незнакомых людей играть с вами, оговорившись, что им может не понравится. Это именно то, что делает вашу идею ценной. И знаете что? Если игра интересная, победа будет значительно слаще.
ЦЕННОСТЬ ТРЕБУЕТ ВРЕМЕНИ. МНОГО ВРЕМЕНИ.
Всё это я рассказываю чтобы подчеркнуть… Нет, я не беспокоюсь о том, что кто-то украдёт мою идею. Скорее, наоборот. Если бы я не рассказывал о своих разработках столь открыто и публично, моя жизнь сложилась бы иначе. Я работаю в таком формате уже более десяти лет. Но когда я только начинал, да, меня это тоже беспокоило.
Всё началось в 1999-м, когда я придумал World of Darkness RPG про живых зомби, Zombie: the Coil. В мифологии WoD был пробел, который я хотел заполнить. И, знаете, я его заполнил. Надуманными фракциями, противоречивыми механиками, стилистикой панк-рока и готической атмосферой, всем тем, что, как я полагал, должно быть в настоящей RPG. Я просто взял за основу мифологию миров White Wolf, вписался в них, и опубликовал результаты на своём ерундовом сайте.
Затем я забеспокоился о том, что White Wolf украдёт мою идею. Я услышал, что они собираются выпустить Hunter: the Reckoning и в нём должны были появиться зомби. О, нет, зомби в World of Darkness? Чёрт победи! Весь мой труд – насмарку! И я даже не подумал о том, что не пытался преподнести свою работу издательству White Wolf.
Можете ли вы представить себе уровень моей наивной наглости? Я написал свою работу на основе миров White Wolf, а потом ещё переживал из-за того, что они украдут мою идею. Сложите два и два. Zombie: the Coil — ерунда. Но даже если ваша разработка получилась на уровне 15-летнего подростка, не сдавайтесь и продолжайте над ней работать!
Не стоит даже упоминать, что White Wolf отлично себя чувствовал в 90-е и без моего крошечного вклада. Важно то, что я смог преодолеть свой страх, показать свою работу другим людям, выслушать их критику. Это было очень ценно.
И потом я сделал ещё много дурацких игр.
НИКАКОГО ТАЛАНТА. НИКАКОЙ МИСТИКИ. ТОЛЬКО РАБОТА.
Не покупайтесь на сказки о гениях. Это неправда. Возможно, где-то и есть гении, но не стоит думать, что вы – один из них. Это всё равно, что верить, будто бы вы выиграете в лотерею. Нет, ценность вашей игры рождается из вашей над ней работы, и никто кроме вас этим заниматься не будет. Покупайте вашим тестировщикам пиццу. Мучайтесь над игровыми условиями. Выбросите три первых прототипа и начните всё с чистого листа. Именно так и устроено искусство создавать игры. Так что вперёд!
Геймдизайн, двухминутка ненависти
Похожие записи
Очень верно, целиком поддерживаю.
автор некомпетентен, в конце статьи он путает сетинг с геймдизайном. Чего от него ждать? конечно нормальные геймдизанеры тестируют и в случае удачи ходят по издательствам с готовыми прототипами игр, а не с идеями.
Фразы типа «цена идеи 10 центов за дюжину» обычно вставляют недалёкие люди.
Да, идею нужно протестировать что бы понять сколько она стоит, но как можно утверждать что идея ничего не стоит если не проанализировать насколько она интересна?
глупая статья которая ничего в себе не несёт.
Согласен с автором, особенно раздражают разные «разработчики», которые проснутся утром и бегут создавать сообщение по типу: «Пришла такая идея, хочу создать игру про космос, там будут корованы и охрана дворца …»
Затем мусолят постов тридцать, затем пишут типа все забросил, учеба, диплом, нет сканера, в общем стандартный набор.
Самое смешное что даже Юра в своем блоге таких публиковал отдельной темой, на безрыбье конечно.
Статья почти во всем по делу, спасибо Юре за перевод!
Эта статья применима к любому делу, но настоящему джедаю это и так известно.
«Да, идею нужно протестировать что бы понять сколько она стоит, но как можно утверждать что идея ничего не стоит если не проанализировать насколько она интересна?»
Протестировать идею — это как? Поиграть в нее?
@DedoK
Вы, разумеется, читали блог автора, чтобы взвешено говорить о некомпетентности. И прочитайте внимательнее — автор не сокрушается, что злые беловолки своровали у него идею «добавить зомби в мир тьмы», когда он своровал «сеттинг, в который вписались бы зомби»; он говорит о том, что на основе идеи «зомби в мире тьмы» сделал ерунду (не только в плане сеттинга), которая дала ему ложные основания полагать, что беловолки могут воспользоваться «его» идеей, чтобы получить прибыль; словно если ему в голову пришла идея и он криво ее реализовал, то хорошая реализация той же идеи другими людьми почему-то свидетельствует о воровстве и неполученой прибыли.
Проще говоря, автор с качестве примера привел именно геймдизайн (с учетом большего упора на сеттинг, чем в большинстве настольных игр — пример все же об игре ролевой), хотя мог бы говорить хоть о кулинарии — смысл остался бы тем же: не бойтесь, что вашу идею украдут — тем, кто может идеей воспользоваться, красть не требуется, а остальные вам не конкуренты; но вот торможение разработки из-за страха воровства может сыграть с вами злую шутку.
Ну как не несет: разработчик решил, что у него есть идея на миллион. И все, складывает ручки — ждет, когда ему на голову миллион свалится.
Автор статьи как раз и обращается к таким людям (разной степени запущенности) — ваша идея ничего не стоит, пока она не реализована или реализована криво.
Более того, развивает мысль о том, что раз идея в таком состоянии ничего не стоит, то она никому и не нужна — следовательно, не бойтесь, что вашу идею своруют, потому что прибыли от такого «воровства» никто не получит (ведь чтобы получить, нужно много всего сделать — настолько много, что конечный результат с украденной идеей почти ничем не будет связан), а кто ее способен получить быстрее, чем вы сами — прекрасно обойдется и без того, чтобы у вас идеи воровать.
Другое дело, когда кто-то ворует уже готовый дизайн — но это, извините, вообще ничего общего в воровством идеи не имеет, и является темой совсем другого разговора.
Кстати, если вы не понимаете, чем отличается идея от реализации — не стоит кого-то называть недалеким.
Дилемма геймдизайнера:
Для того, чтобы доказать уникальность идеи, нужно ее реализовать. Пока ее реализуешь, уникальность может исчезнуть. На выходе в большинстве случаев получиться стандартная идея (или шлак).
Вопрос: оставить ли гениальную идею у себя в голове или получить на выходе что-то вполне сносное?
П.С. Из-за этой дилеммы многие люди придумывают идеи, но не реализовывают их.
Действительно — сама идея ничего не стоит. Пример — ИДЕЯ движущихся картинок была известна (и демострировалась) задолго до братьев Люмьер, самолет отнюдь не братья Райт изобрели и построили первыми, и т.д. и т.п.
Если бы хотя бы малая толика идей, которые приходят каждому в голову воплощалась в действии (чего хватило смелости сделать вышеперечисленным товарищам), а не оставалась в голове, уже давно бы на Марсе яблони цвели (ну, или на Земле остались бы одни тараканы 🙂 ).
Хотя есть много обратных примеров (закон Ньютона, радио, фейсбук в конце концов), но геймдизайн, боюсь, к ним не относится — «куш» не тот 🙂
@DedoK
Давно геймдизайном занимаетесь?
Работа, работа и еще раз работа. Подход работает в любой отрасли.
Даже если идея хорошая, она не стоит ничего пока ее стоимость не доказана на практике.
глупо утверждать что не протестированная идея ничего не стоит… сколько стоит лотерейный билет? его стоимость никто не знает пока не состоится розыгрыш, если вы рассчитываете дождаться розыгрыша вы же не станете хранить его на улице под окном?
идея это лотерейный билет, прототип это розыгрыш.
что касается меня то у меня было несколько «гениальных» идей и все они оказались не интересными во время тестирования, но мой опыт только доказал что хорошая идея это редкая и ценная вещь.
меня бесит когда в интернете я вижу утверждения что идея ничего не стоит, потому что без прототипа невозможно сказать насколько она является ценной.
Конечно идеи типа «сделаю игру про зомбей рокеров» такая «идея» ничего не стоит потому что идеей не является вообще. Почему из за такого бреда Вы обесцениваете понятие слова ИДЕЯ?
Для бреда озвученного выше есть другое слово «Хочу». Я ХОЧУ сделать игру про убер Чебурашку. Я ХОЧУ построить самолёт… сколько стоит ХОЧУ? НИХРЕНА НЕ СТОИТ. А сколько современников Леонардо придумали Самолёт, Танк, Водолазный костюм?
По вашему Леонардо был таким же дурачком как и я? Почему тогда он шифровал свои чертежи? Ведь они ничего не стоили, это были всего лишь ИДЕИ. Обьясните мне, параноику, накой он это делал?
Как много я интересного узнал. Оказывается, чертеж — это идея, хочу — это не идея, а прототип — это идея. Но есть не просто прототипы. Есть прототип-прототип и прототип-идея. Прототип-прототип — это готовая и выпущенная игра, а прототип-идея — это идея, но не совсем, потому что вот так. Идея стоит огромное состояние, потому что идея — это уже сделанный и реализованный проект. А если проект еще находится на стадии идеи, то это не идея, этому вообще в русском языке нет слова.
Вопрос
Если идея пока что лишь идея, но её состоятельность и потанциал доказаны математически и аналогов нет, сколько она стоит?
есть лотерейный билет, вероятность выигрыша довольно большая(математически доказано), сколько он стоит?
Видимо мне тоже нужно написать статью….
О воровстве и ценности лотерейных билетов!
Нужно ли хранить лотерейные билеты? Могут ли они кому нибудь понадобиться? Ошибочно думать что если вы нашли лотерейный билет то он выиграет, зачем его хранить? выбросьте, чё с ним носиться, таскать его в кошельке или в кармане. Ведь это всего лишь билет, а вовсе не наличные.
Можно скомкать его и бросить где нибудь недалеко от дома, когда состоится розыгрыш глянуть лежит ли он там ещё? и если ещё никто не подобрал то проверить принёс ли он денег.
верно, всё уже до нас своровано. в плоть до идей использования в играх карт и кубиков, да и самой идеи настольной игры. просто может быть обидно, что с помощью гибрида из ворованных идеей, над которым ты днёмно-ночно корпел, кто-то другой будет кровные с людей тянуть, а не ты.
Вы путаете понятия. Идея — это мысленный образ проекта в голове. И чаще всего это не желание «хочу», а «почему бы не сделать».
Прототип — это уже работающая модель. Наличие прототипа превращает идею в проект. Таким образом, сама идея редко стоит каких-то денег. Проект с готовым прототипом уже может приобретать ценность. Поэтому идею протестировать невозможно.
Как обычно ищут инвесторов на проект? Приносят им бизнес-план и прототип. И даже наличие только одного бизнес-плана большинство инвесторов не удовлетворит, только потому, что это всего лишь цифры на бумаге, пусть даже сделан расчет. Поэтому, прежде чем вкладывают деньги куда-то, смотрят на работающую модель, тот самый прототип.
Выше я уже написал, что идея — это лишь мысль. То, что вы сидите над чем-то день и ночь, то, вероятнее всего, вы уже занимаетесь созданием проекта.
С настольными играми такая беда, что вам невозможно создать релиз проекта в одиночку. Вы не сможете идеально протестировать проект один. Поэтому нет смысла сидеть над ним день и ночь, не тестируя с другими людьми.
Я вижу это так.
— Если так боитесь, что плохой разработчик украдет у вас ваши наработки, показывайте свой проект людям незаинтересованным в геймдизайне (знакомым в компании настольщиков). Если ваш проект так хорош, что его издадут, то это как раз ваши будущие клиенты.
— Я сейчас занимаюсь попытками создания своих нескольких игр. Две из них только на этапе идей. Этими идеями я делюсь со своими друзьями, с которыми я регулярно играю в настольные игры. В итоге большинство моих идей по добавлению каких-то механик в игру оказываются бредовыми и нерабочими. Всё это происходит от того, что когда есть идея «почему не сделать игру про зомби», то появляются другие идеи о добавлении какой-либо механики, то есть первоначальная обрастает другими. Глаз замыливается. Если вы способны создать сбалансированную математическую модель (подсчета ПО, какой-нибудь боевой системы или расчета ресурсов) в голове и/или на бумаге, при этом в той же голове её протестировав, то это просто прекрасно, вы, наверное, гений. Вам не настолками надо заниматься, а создавать искусственный интеллект и ракеты в космос запускать. Если же не способны, то вам просто необходим мозговой штурм с кем-то.
— Публикация в интернете может быть разной. Сейчас появилась «Гильдия разработчиков», вы можете поделиться своими идеями там. Я думаю, что ваше авторство запомнят. Но опять же, если это была идея «почему бы не сделать игру про зомби, где они будут ходить, как конь, буквой Г, а когда они атакуют, то берем специальную карту и т.п.», то считаю, что реализованный проект без вашего участия по вашей идее не должен считаться ворованным. А если вы выложили правила, протестированный прототип с артом или без, а потом увидели нечто аналогичное на полках магазина, это уже будет означать воровство.
— В настольных играх, как мне кажется, нет смысла в воровстве. В век Интернета довольно легко изобличить вора, показав это профессиональному сообществу. Если издательство украло авторское творение, маловероятно, что серьезные авторы захотят с ним работать. Если автор крадет у другого автора, а потом это всплывает, то, мне кажется, издательства не охотно согласятся с ним работать. Поправьте меня, если я не прав.
сравнить идею с лотерейным билетом — классная у вас фантазия 🙂
только с логикой проблемы.
сама идея — мысль — построить поезд без трения на магнитном ускорении ничего не стоит и более того куева хуча людей должна пахать и пахать, чтобы этим проектом заинтересовались инвесторы, а в лотерейке купил и лежишь на диване, от тебя ничего не зависит.
Ладно давайте разберёмся с терминологией. Под ИДЕЕЙ я подразумеваю ИГРОВУЮ МЕХАНИКУ или ЛОТЕРЕЙНЫЙ БИЛЕТ. Просто позыв что то сделать это ЖЕЛАНИЕ.
Проблема не понимая как я понял в том что ИДЕЯ в русском это одновременно и ИГРОВАЯ МЕХАНИКА и ЖЕЛАНИЕ ЧТО ТО СДЕЛАТЬ… просто какой то импульс в голове… например у меня ИДЕЯ пожрать.
Алексей …. какой бизнес план? Вы кране не компетентны если ходите к издателю не только с прототипом, но и с бизнес планом.
Вообщем читайте статью про лотерейный билет, больше мне сказать нечего, так как всё разжёвано. Если вы не в состоянии понять что ИДЕЯ БЕЗ ПРОТОТИПА имеет спорную ценность, но всё же имеет… то ПРОТОТИП без ИДЕИ вообще существовать не может. А теперь задайтесь вопросом что ценнее ИДЕЯ или ПРОТОТИП?
@DedoK
Сравнение идеи с лотерейным билетом неплохое, мне понравилось, но в этом своем примере вы как раз доказываете обратную точку зрения, точку зрения своих оппонентов.
Дело в том что стоимость лотерейного билета относительно ожидаемого миллионного выигрыша ничтожно мала, можно сказать почти ничего не стоит, таким образом, используя вашу аналогию идея будущей настолки, пусть даже потенциально хорошая, стоит грубо говоря около одного рубля, то-есть по сути также ничего не стоит (для кого рубль денги?). Становится понятным выражение 10 рублей за пучок идей. Они реально столько стоят как мы видим из образного расчета. Но продавать за рубль свои идеи никто не будет, так же как отдавать за копейки свой лотерейный билет (а вдруг миллион выиграет). Вот и создается ощущение что идея это что то дорогое, никому не отдам и все такое.
PS. Куплю пучек идей за 10 рублей! Что? Никто не продает? Ну тогда ждем пучек готовых настольных игр! Хотя вряд ли дождемся и одной из этого пучка!
@Braveden
Сравнение с лотерейным билетом это отражение вероятностной сущности ИДЕИ, но не как не цены.
Что бы говорить о цене нужно попытаться что то купить. Давайте попробуем, кто за сколько продаст НОВУЮ ИГРОВУЮ МЕХАНИКУ? не комбинацию старых, а именно НОВУЮ.
Пример Доминион, который я не люблю, но уважаю или Диксит, Монополия наконец. Ждёмс.
@DedoK
Здорово, а в статье под идеей подразумевается идея. Так что все ваши возмущения не ко двору.
И учитесь, пожалуйста, излагать свои мысли понятно, а не подразумевая отбивную, говоря при этом «автослесарь».
Игровая механика — это игровая механика. Что-то вещественное — потому что если игровая механика не задокументирована в подробностях и не протестирована на предмет перекосов и неоднозначностей, то это ничем не лучше, чем например, идея «сделать динамичную игру с мипл-плейсментом и предателем» (можете, кстати, своровать).
А если игровая механика задокументирована и опробована — это уже прототип, просто очень ранний.
«ГРЯЗЬ БЕЗ СВИНЬИ имеет спорную ценность, но всё же имеет… то СВИНЬЯ без ГРЯЗИ вообще существовать не может. А теперь задайтесь вопросом что ценнее ГРЯЗЬ или СВИНЬЯ?»
«ПЧЕЛЫ БЕЗ МЕДА имеет спорную ценность, но всё же имеет… то МЕД без ПЧЕЛ вообще существовать не может. А теперь задайтесь вопросом что ценнее ПЧЕЛЫ или МЕД?»
«БОЛОТО БЕЗ ТОРФА имеет спорную ценность, но всё же имеет… то ТОРФ без БОЛОТА вообще существовать не может. А теперь задайтесь вопросом что ценнее БОЛОТО или ТОРФ?»
Список можно продолжать.
@wakabaru
Я нахожусь на сайте посвящённым настольным играм и под словом «ИДЕЯ» окружающие подразумевают всё таки не ИДЕЮ справить нужду или почесать голову, а ИГРОВУЮ МЕХАНИКУ. Если я ошибся и мы обсуждаем ценность ИДЕЙ «а не забацать ли нам игру» то да такие «ИДЕИ» ничего не стоят и я не прав.
Далее Свинья без Грязи и Пчёлы без Мёда вполне себе могут существовать, они может не могут жить без грязи или мёда, но они существуют Грязь и Мёд не является их составляющей пока они это не сожрали.
Аналогии должны быть следующие определите ценность следующих сущностей Свинья без Сала , Пчёлы без Жала, Прототип без ИДЕИ(ИГРОВОЙ МЕХАНИКИ)
Научитесь правильно выбирать аналогии, а потом учите излагать кого то свои мысли понятно. Если до вас не доходит мною сказанное то может это не от того что я неправильно высказываюсь, а от того что вам просто не понятно?
слушающий да услышит
@DedoK
А зачем тогда такое инвалидное сравнение? У вас так и кубики при игре в кости невероятно ценны будут.
Новую игровую механику можно купить за много; а еще ее можно украсть.
Но вы же понимаете, я надеюсь, что игровая механика доминиона, поданная как «игра с декбилдингом во время игровой сессии, цель которого в обеспечении максимального закупа победных карт» — это ничего не стоящая идея, а документ с описанием концепции комплектации, свойств карт, фаз хода, общих принципов построения игрового процесса — это уже кое-то вещественное и идеей это назвать нельзя.
Так что не понимаю, что вы этим хотели сказать — разве что намекнуть, что раз ценность игровой механики оценить можно, то можно оценить и то, из чего она выросла. Но это софистика — так можно дойти и до оценки фразы «было бы круто, чтобы игра была интересной» как предпосылки для хита.
@wakabaru
Например новация в Монополии
1 замкнуть кинь двинь на себя и не заканчивать игру когда фишка совершит полный круг.
2 возможность покупать клетки и штрафовать других игроков которые там остановятся.
В доминионе ценность представляет.
1 Возможность покупки карт в собственную колоду.
2 Наличие бесполезных карт, но которые приносят победу и наоборот полезные карты которые не учитываются при подсчёте очков.
ИЗ эти двух игровых механик любой человек имеющий понятие о балансе и психологии игрока сможет сделать хорошие игры. Если бы их не было на рынке(Доминиона и Монополии) то созданная игра в большой долей вероятности стала бы хитом.
цены на карточки, содержание сюрпризов и всё такое это вторичное.
@DedoK
Ну, не знаю, как вам, а мне не важна ценность грязи для свиньи — я просто хочу сала поесть.
И не думаю, что тут многие подразумевают под идеей игровую механику, как не хотелось вам верить в обратное — прочитайте комментарии, люди не понимают, о чем вы.
Я согласен, что без игровой механики прототип просто является набором компонентов — иначе говоря, прототипом является не куча картона разной толщины, разноцветные жетоны и маркеры, а сама игровая механика в купе с компонентами. Или вы как-то себе представляете хоть какую-нибудь игровую механику без привязки к игровым компонентам? Ту же механику монополии может быть в обход упоминания ее игровых компонентов может быть опишете? если не можете — пардон, это уже прототип, во всяком случае его концептуальное описание.
Но повторюсь — статья не об этом; она о том, что бояться, что вашу неоформленную идею кто-то украдет, глупо — кто ее может довести до кондиции и использовать, в воровстве не нуждается, а кто не может — тот вам и не конкурент.
Ну и еще статья о том, что идея «сделать круто» не имеет ценности, пока не приведешь ее в надлежащий вид. А из-за того, что начинающий разработчик свято уверен в тот, что «вот сейчас проект достиг той степени детализации, что могут и своровать», силы начинают тратится не на доработку огрехов, а на параноидальную идиотию.
И, как уже говорили выше — это касается очень многих сфер деятельности.
Как по вашему, на какой стадии совершается воровство в публицистике, науке, кинематографии, шоу-бизнесе? на уровне идеи (написать книгу о путешествии с приключениями, исследование на конкретную тему, снять мелодраму с переходом в триллер, сделать ток-шоу о кошках) или на уровне прототипа (черновика, протоколов экспериментов, сценария, документированной выкладки концепции передачи)? Я сейчас говорю о самой ранней возможности — понятно, что в подавляющем большинстве случаев воруют после релиза и доказательства успешности — но у нас же тут общество параноиков, стоит рассмотреть все варианты.
@wakabaru
я вас не понимаю » а мне не важна ценность грязи для свиньи – я просто хочу сала поесть.»
Я проводил аналогию Свинья-прототип. Сало -Механика. Причём тут ценность грязи?
» Или вы как-то себе представляете хоть какую-нибудь игровую механику без привязки к игровым компонентам»
Причём здесь компоненты? Игровая механика свободно существует от компонентов в голове и выражается в словах, но если уж очень хочется «без игровых компонентов» то Мафия.
«Но повторюсь – статья не об этом; она о том, что бояться, что вашу неоформленную идею кто-то украдет, глупо – кто ее может довести до кондиции и использовать, в воровстве не нуждается, а кто не может – тот вам и не конкурент.»
Неверно, по аналогии с с лотерейном билетом. Выбрасывайте лотерейные билеты, не таскайте с собой, всё равно мало кто знает где и когда состоится розыгрыш.
@DedoK
По монополии — боюсь, не эти инновации принесли игре популярность.
По доминиону — зная первый пункт, подлый похититель далеко не уедет, а второй — совершенно необязательная фишка, без которой подлый похититель может обойтись и сделать игру не менее успешную (с учетом того, что он знает об игровой механике больше, чем только первый пункт; если же он все остальное придумал сам, и на выходе получил рабочий прототип — какой же он похититель?).
Говоря же о конкуренции — как вы объясняете, что одни игры (появившиеся раньше, но хреново реализованные) прозябают в безвестности, а другие, основанные на тех же принципах (но появившиеся позже и реализованные хорошо) становятся хитами (под реализацией я подразумеваю не только оформление и качество компонентов, но и различные аспекты игровой механики)? Почему выходят игры, являющиеся почти клоном доминиона, почти клоном мтг, почти клоном мафии, и потом вполне успешно развиваются, при этом отличаясь от оригинала парой занятных фишек (которые вполне вписались бы и в оригинал), оставляя, как вы говорите, «представляющие ценность новации» в первозданном виде? И рвут ли на себе волосы создатели оригинала, с ненавистью смотря на «похитителей их идей»?
@DedoK
Расскажите, как играть в мафию без игровых компонентов. Упрощу задачу — расскажите, как играть без игровых компонентов в камень-ножницы-бумагу.
Укажите, где в статье автор предлагает выкидывать идеи на помойку.
Возможно у масоны подменили мне текст, но я совершенно ясно читаю:
«Но даже если ваша разработка получилась на уровне 15-летнего подростка, не сдавайтесь и продолжайте над ней работать!»
Возможно, вы это прочитали как «выкиньте лотерейный билет»?
Или, быть может, одну из этих фраз:
«Не было такого, чтобы Антуан Бауза сказал: «Эй, я хочу сделать игру с картами, где игроки должны действовать сообща» и получил за это «Spiel des Jahres». Что было – так это работа»
«Сделать её по-настоящему ценной может только ваша работа над идеей.»
«Ваша идея – это не игра. Игрой может быть только игра, которую вы сделали.»
Если эти вырванные из контекста цитаты вы не подразумевали, проводя аналогию с выкидыванием лотерейного билета на помойку — пожалуйста, вырвите из контекста нужные.
@wakabaru
Первый абзац говорит о том что вы не можете разбить продукт на составляющие и выделить главное. К сожалению моё мнение субьективное, хоть и очевидное для меня, кратко обосновать его я не могу, поэтому позвольте просто не согласиться.
«как вы объясняете, что одни игры (появившиеся раньше, но хреново реализованные) прозябают в безвестности, а другие, основанные на тех же принципах (но появившиеся позже и реализованные хорошо) становятся хитами»
Хорошая идея и плохой прототип, я же писал ранее что человек должен иметь не только хорошую идею, но и разбираться в балансе и психологии игрока. Стоимость хорошей идеи не меняется пришла она к геймдизанеру или просто к игроку, но результат разный.
«Почему выходят игры, являющиеся почти клоном доминиона, почти клоном мтг, почти клоном мафии, и потом вполне успешно развиваются,»
что вас удивляет? это не противоречит всему тому что я писал выше.
» И рвут ли на себе волосы создатели оригинала, с ненавистью смотря на “похитителей их идей”?»
ДА РВУТ! И ЕЩЁ КАК! и если не подают в суд то только потому что знают что в суде не смогут выиграть так как Механика не патентуется, а так как они бессильны что то сделать то частенько обманывают себя «Ладно я буду выше этого» Эта человеческая натура и от этого никуда не деться. Посмотрите что твориться в учёных кругах? Из самого свежего взять хотя бы историю Перельмана…
@wakabaru
«Расскажите, как играть в мафию без игровых компонентов. Упрощу задачу – расскажите, как играть без игровых компонентов в камень-ножницы-бумагу.»
после этой фразы я понял что вы глупы, так как она никак не клеится к тому что написано выше и вы уже начали приписывать мне «игры можно играть без компонентов» , а когда я заткнул вам рот на эту тему вспомнив про Мафию(хотя мог и не отвечать так как это не относилось к теме), то вы начали про камень ножницы бумага.
больше реагировать на ваши замечания я не буду.
@DedoK
У меня в голове десяток гениальных игровых механик, услышав о которых, авторы Диксита, 7 чудес и доминиона нервно бы курили в сторонке.
Ни одну из них я не реализовал и вряд ли реализую. Как думаете, они что-то стоят? Вам их продать?
С лотерейными билетами, как вам уже писали, сравнение полностью противоречит формальной логике.
Ваша позиция, если я правильно понял: лотерейный билет — идея — игровая механика. Покупка билета — создание прототипа игры на основе механики. Т.е. билет (идея) имеет ценность, только купленный, у вас в кармане. т.к. может выиграть. Не купленный билет (не реализованная идея) ценности не имеет — выиграть не может. Собственно то, что Вам и пытаются объяснить другие участники.
Есть тут и порок логики — билет (сам по себе) от вас не зависит, вы его не создаете — усилий не прикладываете. В то время как идея (в вашем понимании игровая механика) — требует усилий, проработки (хотя бы в голове.
Но как и писал выше, только покупка билета — т.е. реализация идеи имеет ценность, но никак не билет сам по себе лежащий у продавца.
не мог не вспомнить анекдот в тему:
«Пожилой еврей всю жизнь молился Богу, вымаливая себе крупный выигрыш в лотерею. Каждый день он исправно возносил молитву с этой просьбой, пока наконец не достал этим Бога. В очередной раз тот явился таки к нему и взмолился:
— Хаим Абрамович! Ну дайте же мне хоть один шанс! Купите хотя бы один лотерейный билет!»
@Константин
вы даже не удосужились прочитать то что написано выше. Покажите мне ХОТЯ БЫ ОДНО словосочетание «покупка билета».
С товарищами которые не читатели , а писатели, тоже что то обсуждать не имеет смысла.
Если у вас есть новые игровые механики озвучьте их, ведь они ничего не стоят.
Человек у которого есть действительно неплохие идеи всегда знает им цену и дорожит этим и только те у кого голова пуста могут заявлять что у них десяток отличных идей, но они ничего не стоят.
Вы не можете говорить о цене идеи так как не обладаете ею и скорее всего никогда не обладали.
Утрите мне нос озвучьте НОВУЮ МЕХАНИКУ!
@DedoK
То есть стоимость хорошей идеи равна нулю, раз ценность реализации полностью зависит от того, кто идею воплощает? Зачем тогда бояться кражи?
То есть разработчики доминиона воют при виде громокамня или найтфола, например?
История с акулой, например, не является историей о краже идей, замечу.
Вы сами сказали, что можно. То есть, вы не понимаете, что, например, игровая механика Мафии описывается скорее как «Игра с предателем, в которой игроки делятся на две команды согласно жребию (картам или другим компонентам с закрытой от других игроков информацией), причем одна команда на начальном этапе узнает свой состав и может уменьшать число участников другой команды, а другая команда знает только личные роли и может в процессе голосования пытаться угадать участников другой команды. За один ход каждая из команд в своей фазе может устранить не более одного участника другой команды. Игра идет до тех пор, пока одна из команд не будет ликвидирована полностью» (при этом я не указал кучу нюансов, которые похититель может доработать самостоятельно, но это уже можно протестировать и получить какую-то рабочую концепцию), но отнюдь не как «Игроки втайне делятся на две команды, и одна другую пытается победить»: тут не сказано о компонентах ничего, а так как о них не сказано, нельзя ничего сказать и о связанных с ними игровых механиках, тут выдана именно идея игры, но не механика. Много проку от этого для похитителя?
Вообще удивительно, как вы рассуждаете (капсом) о какой-то компетентности, не понимая, что правила неразрывно связаны с компонентами (пусть компоненты и не являются серийными миниатюрами или сверстанными игровыми полями), и даже если вам лень создать прототип с компонентами или хотя бы использовать схожие компоненты из других игр, проигрывая партии в голове (ведь на столе не поиграть) вам придется эти компоненты у себя в голове моделировать, иначе вся ваша механика — просто абстракция.
Но, во всяком случае вы не совсем потеряны, ведь не стали приводить в пример «игры без компонентов», например, «города».
И вы, кстати, очень удачно ушли от ответа на вопрос «где автор статьи предлагает выкидывать идеи на помойку». Так держать, и не забывайте беречь идеи.
Я все понять не могу: DedoK просто неумелый тролль, или он и правда верит в то, что пишет?
Лотерейный билет (идея, теоретически готовая принести миллионы) стоит копейки. Пока Вы не поучаствуете в розыгрыше (не реализуете свою идею в жизнь) и, самое главное, не ВЫИГРАЕТЕ (ваша реализация заинтересует кого-то). Замечаете какой длинный и тернистый путь до того, чтобы идея стала чего-то стоить?
«Элементарно, Ватсон» (с) Таже самая ситуация — ПРИДУМАТЬ, все то, что придумал Леонардо могли миллионы (похождение под водой с бочкой на голове с воздушным пузерем задолго до него знали), а вот записать додумался только он. И то не факт, что только он. Он просто наиболее известен. Т.к. сколько знаний и умений было потеряно втуне за время человеческих войн (одна Александрийская библиотека чего стоит) или просто потому, что умелец не мог это записать представить даже невозможно.
Относительно того, зачем он это шифровал? Да хотя для того, чтобы его инквизиция, которая считала, что любой механизм — это порождение Врага человеческого, не взяла его за всякие мягкие места.
@wakabaru
изменится ли стоимость компьютера если один подарить Энштейну, а другой обезьяне? С чего вы взяли что стоимость идеи будет равна нулю? Если человек не может использовать то что у него есть это же не значит что сам обьект или идея ничего не стоят , разве не так?
или я ошибаюсь? Ответьте только «да» или «нет».
@azazel
Если бы Леонардо боялся инквизиции то неработающие устройства у инквизиции вызвали больше вопросов чем работающие механизмы так как им приписали бы магические свойства.
Что опаснее показать инквизиции , работающий механизм, который способен понять человеческий разум(даже разум инквизитора) или награмождение деталей смысл которых непонятен?
К чему текст о других изобретателях? То что идеи лежали на поверхности? Но ведь разговор не об этом, а о ценности идеи. Тут и так уже много мусора написано.
и ДА я верю что идея предстваляет из себя ценность. В Америке можно запатентовать чемодан на колёсах, представьте в России сказать «я придумал чемодан на колёсах» как все сразу скажут да это очевидно, я вот давно его придумал просто не запатентовал, да телега это и есть большой чемодан на колёсах и т д , возможно дело в менталитете поэтому мы не можем понять друг друга.
@DedoK
Да, вы ошибаетесь, так как ваш пример некорректен.
Компьютер — материальный объект. Любой материальный объект имеет себестоимость. Добавочная же стоимость объекта зависит от его дефицитности, полезности и применимости.
Идея — суть информация. Ее себестоимость нулевая, потому что в потоке идей в мире недостатка нет, и зачастую они приходят спонтанно (компьютер спонтанно не соберется). А уже добавочная стоимость зависит от ее дефицитности, полезности и применимости.
Дефицита в идеях нет, а полезность и применимость зависит от степени ее детализации, а значит стоимость идеи растет (с нуля), причем вещественной стоимость становится тогда, когда степень детализации идеи на уровне прототипа — то есть, идея уже перестает быть идеей и сама становится вещественной.
Это называется «работа над идеей». Об этом автор говорит в статье. И призывает не боятся воров (которым и воровать-то нечего, что бы параноики себе не думали), а дело делать.
А вы почему-то видите там призывы выбросить идею на помойку, вместо ее реализации.
(кстати, раз уж вам так нравится оценивать идеи, ознакомьтесь с заметкой «Идея на минус миллион» — гугл в помошь)
@DedoK
Причем тут менталитет? Идею радио «придумали» и воплотили в реальность сразу несколько человек, а вот популярным для широких масс его сделало настойчивость и целеустремленность Дэвида Сарнова. Без братьев Люмьер идея движущихся картинок возможно до сих пор оставалась бы на уровне балаганных развлечений. Так что главное в идее — ее воплощение и востребованность. Без этих составляющих ее ценность стремится к нулю (как лотерейного билета без участия в розыгрыше и выигрыше).
@DedoK
Пишите полный бред, еще и оскорбляете собеседников) я, между прочим, очень подробно вычитал все, что вы писали и ваши доводы ни капли не убедительны. Своими идеями с Вами делиться не намерен (еще украдете =DDD), они бесценны с вашей точки зрения, почему я должен вам бесплатно их отдавать, если они так много по вашему стоят)
на мой взгляд они не стоят ничего — пока не будут реализованы) вы глупы. если считаете, что в каждой голове нет миллиарда подобных гениальных идей (или их нет только в вашей голове??))
@Константин
подробно читал и начал писать о покупке билета…
ну ну, представьте что вы знакомый изобретателя чемодана на колёсах и он с вами поделился своей идеей. Вам она понравилась, но, так как вы человек порядочный вы просите её продать, т е в дальнейшем будите развивать идею до прототипа и в последствии патента.
какую сумму вы были бы готовы предложить? Нужно сказать что за 5 лет патент принёс 30 миллионов баксов.
@DedoK
прошу прощения, если неправильно вас понял..
если бы со мной поделились идеей, а я бы имел возможность ее реализовать, то я бы ни цента за нее не заплатил бы) т.к. именно я бы потратил свои деньги на реализацию этой идеи и доведения ее от идеи до опытного образца и массового производства) и дело тут не в порядочности, а в том, что идея первого чемодана на колесиках сама по себе ничего не стоит, а вот проект — схема, бизнес-план, дизайн — стоят.
@Dedok
более того, если у знакомого это идея не запатентована, то я еще и не нарушу никаких законов воспользовавшись ей) а закон есть основной регулятор общественных отношений, а следовательно — определяет и стоимость вещей) по закону идея ничего не стоит) это как юрист говорю)
@Константин
т е человек поделившись с вами идеей и планами на будущее её воплотить может быть свободно кинут вами? ну ну
действительно юристы поступают не по совести, а по закону
@DedoK
совесть у каждого своя, а закон для всех общий.
Мдя, нафлудили…
ИМХО, один из наиболее надежных способов защитить свое авторство идеи, механики и т.д. — это опубликовать ее.
Потом всегда можно ссылаться на эту публикацию, в спорных случаях.
Интересная тема. Мне кажется, высказывание о том, что нереализованная идея ничего не стоит — очень спорное. Я бы сравнил идею со стволовой клеткой в биологии — она обладает достаточно широкими возможностями к развитию. Даря свою одну идею двум разным авторам, на выходе вряд ли получишь одну и ту же игру. То есть наравне с красотой, оригинальностью, широтой идеи — одним из важнейших процессов будет ее развитие. Спорить, что важнее в удаче полученной на выходе игры — ее исходная идея или то, как ее развили — это спорить, что было первее — курица или яйцо. При этом надо отметить, что я говорю в данном случае только об игровой механике, а ведь есть еще оформление, дизайн и другие составляющие игры.